臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度店小字第51號
原 告 柳文涓
指定送達址：新北市○○區○○街00巷00號0樓
被 告 施俊宇
上列當事人間因詐欺等案件，原告於本院刑事庭（本院112年度
審訴字第1648號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，
經本院刑事庭移送而來（本院112 年度審附民字第2477號），本
院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬9975元，及自民國112年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬9975元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國112年4月間，與真實姓名年籍不詳、自 稱「耶穌哥」之人及其他真實姓名年籍不詳者所屬之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團）之成員共同意圖為自己或第三人不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯 絡，先由本案詐欺集團成員於同年4月30日20時43分許，向 原告自稱「愛3鮮」電商業者客服，電聯原告佯稱：因系統 發生問題，須依指示操作匯款認證方能退還款項云云，致原 告陷於錯誤，而依指示於112年5月2日17時14分49秒、15分4 9秒，分別匯款新臺幣（下同）4萬9986元、4萬9989元至訴 外人徐紫菱申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶），再由被告持廠牌、型號、門號均不詳 之行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依其指示於同年5月2 日17時27分51秒、29分07秒在新北市○○區○○路000號1樓全家 便利商店新店民權門市內自動櫃員機提領10萬元、10萬元， 同日17時27分39分24秒在新北市○○區○○路000號全家便利商 店新店江陵門市內自動櫃員機提領2萬元；復依指示將其提 領之前揭款項交與擔任收水之本案詐欺集團成員，藉此方式 製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在， 原告因而受有共計9萬9975元之損害，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告9萬9975元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)查原告主張被告協助詐欺集團提領原告受騙款項，原告因受 有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第49-50 頁），並有系爭帳戶交易明細（偵字卷第33-34頁）、監視 器影像擷圖（偵字卷第63-67頁）可證，復經本院調閱上開 刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以11 2年度審訴字第1648號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐 欺取財罪，處有期徒刑1年4月在案，有刑事判決可按（小字 卷第7-12頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參 酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第184條第1項定有明文。原告因被告行為而受有 9 萬9975元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損 害賠償責任，自屬有據。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定 期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲 延責任。本件起訴狀於112年9月11日送達被告（附民卷第7 頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之112 年9月12日起 計算之利息，即屬正當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬9975 元，及自112 年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准 宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義
務，爰不另為准、駁之諭知。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504 條第2項之規定，免納裁判 費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚 無確定訴訟費用額及諭知費用負擔之必要，併予敘明。 中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書記官 張肇嘉