臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店簡字第634號
原 告 游秋蘭
游繡慧
共 同
訴訟代理人 陳德聰律師
被 告 游忠泉
游世輝
游世昌
上二人共同
訴訟代理人 張筑穎律師
陳鼎駿律師
複 代理人 洪宜辰律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,865,000元。原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣57,783元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法 第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事 訴訟法第77條之1、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之 交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未依法院核定 之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定 期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其 訴。次按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於 分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共 有物之價額為準（最高法院102年度台抗字第277號裁定意旨 參照）。
二、經查，原告主張兩造為如附表所示之不動產（下合稱系爭房 屋）全體共有人，系爭房屋並無不能分割之約定，惟兩造間 無法達成分割協議為由，訴請法院裁判分割，依前開法條及 說明，本件訴訟標的價額應以原告依其應有部分計算分得共 有物之價額為準。又系爭房屋經本院囑託社團法人新北市不 動產估價師公會（下稱新北市不動產估價師公會）鑑定系爭 房屋之價值結果，系爭房屋於起訴時即民國111年2月16日之 合理市價為新臺幣（下同）9,775,000元，有新北市不動產
估價師公會112年4月12日（112）公字第0400006號函檢送之 估價報告書可稽（外放卷後）。是本件訴訟標的價額核定為 5,865,000元【計算式：9,775,000×3/5（原告就系爭房屋之 應有部分合計為3/5）＝5,865,000】，應徵第一審裁判費59, 113元，扣除原告前已繳納之裁判費1,330元後，尚餘57,783 元未據繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定 ，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁 回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 黃品瑄附表：
編號 不動產坐落 面積 兩造應有部分比例 1 門牌號碼新北市○○區○○路0段000號1樓房屋 116.64平方公尺 ⒈原告游秋蘭：5分之1 ⒉原告游繡慧：5分之2 ⒊被告游忠泉：5分之1 ⒋被告游世輝：10分之1 ⒌被告游世昌：10分之1 2 門牌號碼新北市○○區○○路0段000號地下1樓房屋 108.74平方公尺 3 門牌號碼新北市○○區○○路0段000號地下2樓房屋 108.73平方公尺