臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第167號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 李家豪
謝京燁
被 告 周玟綺
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年4月
10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰貳拾伍元，及自民國一百一十三年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1 項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告 給付金額為新臺幣(下同)30,403元，嗣於言詞辯論程序，因 零件計算折舊，變更請求金額為25,607元，核其所為之變更 ，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年3月29日上午10時45分許，駕駛車號00-0000 號自小客車，行經臺南市○○區○○路00巷00號前，因倒車未注 意其他車輛，擦撞停放路邊由原告承保、訴外人洪長守所有 及駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損。經送往修復費用共計30,403元，原告已悉數 賠付被保險人。原告願就零件部分計算折舊，僅請求被告賠 償25,607元。及上開事故系爭車輛雖未緊靠路邊，但其餘車 道仍有可行駛距離，被告倒車疏未注意擦撞系爭車輛，應負 全部過失責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、 第196條之規定及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，為民法第191條 之2定有明文。又汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後， 謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；汽車停車時應依 車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路 面邊緣不得逾四十公分；汽車駕駛人停車時，不依順行方向 ，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊停車，處新臺幣 六百元以上一千二百元以下罰鍰，此有，道路交通安全規則 第110條第2款、第112條第2項、及道路交通管理處罰條例第 56條第1項第6款分別明文規定。
㈡本件原告主張系爭車輛受損之經過，業據提出所述相符之行 車執照、臺南市政府警察局玉井分局楠西分駐所道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表及現場圖 為據，並經本院向臺南市政府警察局玉井分局調閱系爭事故 相關資料核屬相符。是被告經合法通知未到庭辯論，亦未提 出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張之事 實為真正。
㈢由上開事證，本件事故乃被告駕駛自小客車倒車時，未注意 停放後方未依順行方向緊靠道路邊緣之系爭車輛，不慎與原 告承保之系爭車輛發生擦撞。原告以系爭車輛雖未緊靠路邊 ，其餘車道仍有可行駛距離，應無行車疏失云云。然系爭車 輛未依順行方向緊靠路邊，已違反道路交通安全規則第112 條第2項規定，足以影響被告倒車時對周遭環境之判斷，不 因剩餘車道是否足以行駛，得免除系爭車輛違規行為影響其 他用路人對環境判斷之過失責任。準此，被告有倒車時未注 意其他車輛之主要肇事原因，但系爭車輛駕駛人洪長守，停 車時未將車輛依順行方向緊靠道路邊緣，亦為肇事次要原因 ，被告就系爭車輛所受損害應負賠償責任，應足認定。 ㈣查系爭車輛經修復共計支出修復費用30,403元，並已由原告 理賠予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、匯豐汽車 花蓮廠鈑噴估價單、統一發票等件為憑。惟系爭車輛為西元 0000年0月出廠，距系爭事故發生時間111年3月29日已使用2 年又2個月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意 見，當庭減縮請求金額為25,607元，可認原告請求金額核屬 正當。
㈤末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。而保險公 司既係代位主張被保險人即系爭車輛所有人之損害賠償請求 權，自應負擔被保險人之過失。而與有過失規定之目的，在 謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減 輕或免除之。茲依本院上開之調查，系爭車輛駕駛人有停車 時未將車輛依順行方向緊靠道路邊緣之疏失，被告則為倒車 時未注意其他車輛，審酌兩造路權、肇事責任歸屬等肇事因 素，認肇事責任應由被告負擔7成，系爭車輛駕駛人負擔3成 ，原告代位向被告求償，自應承擔駕駛人之肇事責任。故本 件被告應賠償原告之金額依上開比例減輕後，應賠償17,925 元【計算式：25,60770％=17,925，小數點以下四捨五入】 。
㈥從而，本件原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，並計 算車輛維修零件折舊、及雙方肇事責任比例後，請求被告給 付17,925元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月2日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之 裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第79條及第436條之1 9條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,000元 外，被告則無費用支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元 ，且依兩造勝敗訴比例，諭知應負擔金額如主文第3項所示 ，併依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告 假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之12、第79條、第436條之19、第436條之2 0，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 柯于婷