臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第72號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 陳敬文
法定代理人 王貴鋒
被 告 邱松茂
0○○○○○○○，現應受送達之處 所不明)
上列當事人間清償債務事件，於中華民國113年3月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣144,759元，及其中新台幣142,005元自民國113年1月8日起至清償日止，按年息14.98%計算之利息。訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國100年11月及104年10月與原告簽定信用卡使用 契約，並准予信用額新台幣150,000元，依約領用信用卡 使用後，得於各特約商店記帳消費，最遲應於帳單列印之 繳款截止日前，向原告完全付清帳單上累積應繳款總金額 ，如未完全付清，則自各筆帳款入帳日起以原告核定之循 還信用利率計收循還利息（依約定條款第15條第3項請求 ）。
（二）詎料被告未依約繳納最低金額，連續二期所繳付款項未達 銀行所定最低金額者，喪失期限利益，視為全部到期。雖 經催討均置之不理，截至帳單結帳日113年1月7日止，尚 欠元144,759元未繳（內含消費款142,005元、利息1,554 元、違約金1,200元未還），爰提起本件訴訟，並聲明如 主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡帳簿查 詢、計息摘要、繳款明細及帳單查詢、客戶往來備註、信 用卡約定條款等件為證，而被告經合法通知未到庭應訊， 復未提出任何書狀為任何之陳述，堪信原告之主張為真實 。
（二）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,550元，應由被告負擔 。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所 為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 黃鷹平
, 台灣公司情報網