臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
113年度彰簡字第82號
原 告 彭羽菲
被 告 洪菀羚
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第3
43號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年
度簡附民字第295號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國112年11月30日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息；嗣當庭變更聲明為：被告應給付 原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第65頁）。核與上 開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告可預見將名下金融機構帳戶及行動電話門號 等資料提供予他人使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之 關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法 人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目， 因需錢孔急，竟基於縱有人以其所提供前述資料實施詐欺取 財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國000年0月0日 下午5、6時許，在臺中市北區雙十路「臺中公園」，以不詳 代價，將其所有中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）之存摺、印章、提款卡（含密碼）、網路 銀行帳號密碼及名下行動電話門號0000000000號SIM卡等物 ，當面交予真實姓名、年籍均不詳之人通訊軟體Line暱稱「 阿璋」之成年男子。而取得系爭帳戶資料之詐騙集團成員則 共同意圖為自己不法之所有，於112年2月24日前某日時，過
影音平臺Youtube投資廣告，以Line通訊軟體暱稱「盧燕俐 」、「廖主惠」與原告聯繫，原告加入群組「談股論金」後 ，遭騙稱：匯款至指定帳戶存入儲值金後，即可購買庫藏股 獲利云云，原告誤信為真而陷於錯誤，於112年3月3日上午9 時41分許，匯款15萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空。爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告 15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。四、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告因本件所涉幫助 詐欺取財及幫助洗錢等犯行，經本院刑事庭以112年度金簡 字第343號刑事簡易判決判處被告有期徒刑6月，併科罰金10 萬元在案，有前開刑事判決書附卷可佐（本院卷第15至36頁 ），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀爭執，是原告主張之上開事實，堪信為真。六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害 賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年11月30日（簡附民卷 第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，併應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 書記官 林嘉賢