臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
113年度彰簡字第177號
原 告 趙石嶺
被 告 陳鈞傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年1月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。 又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦 適用之。查原告起訴時訴之聲明為：被告應連帶給付原告新 臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣變更訴之聲明為： 被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第41頁）。 核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前揭之規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人 使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂 行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，為賺 取6萬元之報酬，竟基於容任該結果發生亦不違背其本意之 不確定幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意 ，於民國112年2月底、3月初某日，在彰化縣彰化市中山路3 段統一超商，將其所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶），寄給姓名、年籍不詳自稱「吳阿德 」之詐欺集團成員使用，並告知密碼，以此方式容任該詐欺 集團成員利用上開金融帳戶，遂行詐欺取財及洗錢等犯行。 該姓名、年籍不詳之詐欺集團成員「吳阿德」及其所屬之詐 欺集團成員取得前開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共
同基於詐欺取財之犯意聯絡，於112年1月31日前某時，透過 網路臉書不詳名稱投資群組誘使原告加入暱稱「盧燕俐」LI NE好友後，向其佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而 於112年3月6日10時許、同日10時22分許，分別匯款16萬元 、4萬元至系爭帳戶旋遭轉帳提領一空，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20萬元，及 自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
四、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告因本件所涉幫助 詐欺取財及幫助洗錢等犯行，經本院刑事庭以112年度金簡 字第303號刑事簡易判決判處被告有期徒刑4月，併科罰新1 萬元在案，有前開刑事判決書附卷可佐（本院卷第19至30頁 ），並經本院調閱該刑事卷宗核閱屬實。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之 規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害 賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年1月3日（本院卷第37 頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，併應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 林嘉賢