臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
113年度彰小字第136號
原 告 沈彥頡
訴訟代理人 鄭謙瀚律師(法扶律師)
被 告 傅鶴銓
上列被告因過失傷害案件（112年度交簡字第1975號），經原告
提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第130號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣23,852元，及自民國112年2月25日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣23,852元 為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月23日12時13分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小貨車，沿彰化縣福興鄉員鹿路1段由北 往南方向行駛至彰34鄉道之無管制號誌交岔路口（下稱系爭 路口），右轉彰34鄉道時，原應注意車前狀況，且轉彎車應 讓直行車先行，而依當時客觀狀況，並無不能注意之情事， 竟疏未注意，貿然行駛，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱系爭機車），沿其右側之員鹿路1段由北 往南方向行駛至系爭路口，雙方閃避不及，發生碰撞，致原 告人車倒地，因而受有左胸壁挫傷、右足挫傷及擦傷、右上 臂、右前臂、左手肘及雙膝擦傷等傷害（下稱系爭傷害）， 因此支出醫療費用新臺幣（下同）1,590元、醫療用品費用2 ,484元，並請求精神慰撫金50,000元，而被告應負7成之過 失責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告37,852元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張遭被告在系爭路口右轉彎時，未讓原告騎乘系爭機
車先行，兩車發生碰撞，致原告受傷之事實，業據本院以11 2年度交簡字第1975號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪 ，處拘役50日，得易科罰金確定在案，有該刑事判決書在卷 可稽，並經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前 段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文 。被告對原告因有前述侵權行為之事實，即應負損害賠償責 任，茲將原告可得請求被告給付損害賠償之金額分述如下： ⒈醫療費用：
原告請求醫療費用1,590元，業據提出門診收據為證，被告 復未到庭爭執，則原告此部分請求，洵屬有據。 ⒉醫療用品費用：
原告請求醫療用品費用2,484元，業據提出免用統一發票收 據為證，被告復未到庭爭執，則原告此部分請求，洵屬有據 。
⒊精神慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額。查原告因被告前開過失傷害行為，而受有系爭傷害， 堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告請求非財產上 損害賠償，核屬有據。爰審酌兩造之學歷、職業、經濟概況 等情，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀 況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受 傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認為原告 請求精神慰撫金50,000元，尚屬過高，應以30,000元為適當 。
⒋綜上，被告得請求原告賠償之損害共計為元（計算式：1,590 ＋2,484＋30,000元＝34,074元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失 者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項 及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠 償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之 發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害 人之賠償金額。又道路交通安全規則第93條第1項第2款規定 ：「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹 橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或 積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨 霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時 停車之準備。」本件原告行經無號誌交岔路口，未減速慢行 ，作隨時停車之準備，就本件車禍之發生，亦有過失。經本 院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等一切情狀，認被告 就本件損害之發生應負百分之70之過失責任，原告就本件損 害之發生應負百分之30之過失責任，則依兩造過失比例減輕 被告之賠償金額後，原告得請求被告賠償之金額為元(計算 式：34,074×70％＝23,852，小數點以下四捨五入)。 ㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑 事附帶民事訴訟，而起訴狀繕本業於112年2月24日送達被告 ，有送達證書可憑（交簡附民卷第39頁），則原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達翌日即112年2月25日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之遲延利息，應屬有據。五、綜合上述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,8 52元，及自112年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 林嘉賢