臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第771號
原 告 張利成
被 告 劉文築 遷出國外（現應受送達處所不明）
李枝玉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年間分2次向原告訂購總計5臺斤 之樟芝，約定每臺斤價格為新臺幣（下同）100,000元。原 告於同年度即依被告指示，將其中3臺斤樟芝送往被告萬丹 住所，由被告李枝玉親自收下，其餘2臺斤則由原告親自送 往被告劉文築位於上海之居所，由被告劉文築親自收下，未 料被告迄今均未給付貨款500,000元。爰依兩造間買賣關係 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告500,000 元，及自112年10月18日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。所稱舉證係指就爭訟事 實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所 舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主 張為真正。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負 舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張上開事實，固據原告提出112年7月18日枋寮郵局第3 3號存證信函、112年8月7日枋寮郵局第36號存證信函及前開 信函回執（下合稱系爭信函）為憑（見本院卷第13至23頁） 。惟原告於本院自陳：起訴狀所附存證信函係伊口述、土地 代書代為撰寫，但被告均未回覆等語（見本院卷第76頁）， 可見系爭信函僅係原告將其個人意思形諸文字之成果，既未
經被告承認其內容之真偽，亦無從佐證原告本件主張之事實 為真。此外，原告迄未能舉證證明兩造間確有買賣契約關係 存在，且經本院於言詞辯論期日多次闡明原告有無其他證據 提出，原告均表示沒有其他證據等語（見本院卷第76至77頁 ），揆諸首開說明，原告之主張，難認有據，委無足採。五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告連帶給付 貨款500,000元及利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 謝鎮光