臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第54號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許立豫
被 告 黃明風
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣196,314元，及自民國112年9月8日起至清償日止，按年利率百分之2.17計算之利息，並自民國112年10月8日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣9,980元，及自民國112年10月8日起至清償日止，按年利率百分之2.17計算之利息，並自民國112年11月8日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此 項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參 照）。經查，本件原告起訴狀中聲明第1、2項誤載被告「應 連帶給付」原告之請求，嗣於113年3月15日具狀更正刪除「 連帶」字樣，核屬更正事實上或法律上之陳述，參酌前揭規 定，程序並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告為資金周轉之需，於民國000年0月0日出具 貸款契約書予原告，分別向原告借款新臺幣(下同)380,000 元及20,000元，約定借款期間均自110年4月7日起至115年4 月7日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動 利率加碼年利率0.575％機動計息，目前年利率為2.17％，並 約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按 上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加 計違約金。詎被告僅分別繳納利息至112年9月7日及112年10
月7日止，即未再依約清償，依貸款契約書第十一條第一項 規定，視為全部到期，仍欠本金196,314元、9,980元及利息 與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款 契約、增補條款約定書、催告函及回執、放款戶帳號資料查 詢單等件（見本院卷第11至第56頁）為證，而被告已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，本院依原告所提前開證據所示借款方式、清 償期限、利息、受償數額等事項為調查之結果，核與原告所 述相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 黃意雯