臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第995號
原 告 農業部林業及自然保育署嘉義分署
法定代理人 張岱
訴訟代理人 黃厚誠律師
被 告 莊周平
訴訟代理人 嚴庚辰律師
許嘉樺律師
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國113年4月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段00地號土地上如附圖所示編號A面積202.49平方公尺房舍、編號B面積26.92平方公尺工寮、編號C面積107.34平方公尺車庫、編號D面積14.27平方公尺廁所、編號E面積87.85平方公尺網室、編號F面積34.62平方公尺雞舍拆除，並將上開編號範圍土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣3,693元及自民國112年9月13日起至清償日止按年息5％計算之利息。
被告應自民國112年8月17日起至返還聲明第1項編號範圍土地之日止按月給付原告新臺幣62元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1至2項得假執行；但被告如以新臺幣74,717元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第3項於每月屆期後得假執行；但被告於每月屆期後如以新臺幣62元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
原告聲明：㈠被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段00地號土地上如附 圖所示編號A面積202.49平方公尺房舍、編號B面積26.92平方 公尺工寮、編號C面積107.34平方公尺車庫、編號D面積14.27 平方公尺廁所、編號E面積87.85平方公尺網室、編號F面積34. 62平方公尺雞舍拆除（上開編號地上物下合稱系爭地上物，上 開編號範圍土地下合稱系爭範圍土地），並將系爭範圍土地返 還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）6,155元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；㈢被告應自 民國112年8月17日起至返還系爭範圍土地之日止按月給付原告 102元。陳述：
㈠系爭範圍土地為國有，並由原告管理，如附圖所示系爭地上 物為被告所有，惟無占有使用系爭範圍土地之正當權源，且
原告無意願將系爭範圍土地出租被告，被告自應拆屋還地。 ㈡系爭範圍土地面積合計473.49平方公尺，自107年1月起申報 地價為每平方公尺52元。被告自本件繫屬之日即112年8月16 日起回溯5年內，按系爭範圍土地面積乘以申報地價計算後 之價額，以年息5％計算所獲相當於租金之不當得利為6,155 元，自112年8月17日起至返還系爭範圍土地之日止，按上開 方式計算每月所獲相當於租金之不當得利為102元，致原告 受損害，自應返還利益。
㈢為此依物上請求權及不當得利之法律關係，請求判決如聲明 所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠如附圖所示編號A房舍門牌號碼為嘉義縣○○鄉○○村○○00號，於 35年10月以前即已存在，被告與家人均居住其內，原告及其 改制前機關多年來從未以書面禁止被告占有使用系爭範圍土 地，被告善意信賴為有權占有，可見兩造間就系爭範圍土地 成立未定期限之使用借貸契約，又被告使用目的尚未消滅， 原告不得請求拆屋還地。
㈡如認兩造間不成立上開契約，被告願向原告承租系爭範圍土 地。
民法第148條第2項規定「行使權利，履行義務，應依誠實及信 用方法」，第767條第1項前段、中段規定「所有人對於無權占 有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者， 得請求除去之」；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或 依其情形顯失公平者，不在此限」。權利人在相當期間內不行 使其權利，依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履 行義務，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，而應對其加以保 護，依一般社會通念，權利人行使權利乃有違誠信原則者，應 認其權利失效，不得行使；反之，如無上開違反誠信原則情事 ，尚難認權利失效。經查：
㈠原告主張系爭範圍土地為國有，並由原告管理，如附圖所示 系爭地上物為被告所有，占有使用系爭範圍土地之事實，業 據其提出土地建物查詢資料、地籍圖謄本、照片為證，並經 本院通知兩造到場勘驗系爭土地，及囑託嘉義縣水上地政事 務所測量製作如附圖所示複丈成果圖，均提示辯論，且為兩 造不爭執，堪信為真。
㈡被告辯稱兩造間就系爭範圍土地成立未定期限之使用借貸契 約之事實，為原告否認，依民事訴訟法第277條前段規定， 應由被告就該有利於己之事實負舉證責任。被告雖提出形式 上為原告不爭執之門牌證明書、房舍照片為證，經核上開照
片係呈現房舍牆壁上編釘門牌之外觀，上開證明書則為嘉義 縣竹崎戶政事務所核發，並非原告核發，又其上登載茄苳村 9鄰坪林35號門牌於35年10月1日初設戶籍，於67年5月1日門 牌整編為茄苳村9鄰坪林20號等語，無非用以證明戶政機關 編釘門牌多年而已，而與系爭範圍土地之權利得喪變更無關 ，尚難據此認為兩造間有何使用借貸契約存在，亦難逕認原 告有何怠於行使國有土地管理權之特別情事，足使被告正當 信賴原告已不欲其履行返還義務，甚至以此信賴作為自己行 為之基礎，而應對被告加以保護。是被告所辯尚非可採，原 告復表明無出租意願，則原告主張被告無權占有系爭範圍土 地，堪信為真，原告請求被告拆屋還地，合於民法第767條 第1項前段、中段規定，應屬有據。
㈢從而原告依物上請求權之法律關係，請求判決如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
民法第179條前段規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益」；土地法第97條第1項規定「城市地方 房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十 為限」，第148條規定「土地所有權人依本法所申報之地價， 為法定地價」；土地法施行法第25條規定「土地法第97條所謂 土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依 該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額」；平均地權條例 第16條前段規定「舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有 權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申 報地價」。經查：
㈠被告無權占有原告所有系爭範圍土地，已如前述，即屬無法 律上原因，而受有相當於租金之利益，致原告受損害。則原 告主張被告自本件繫屬之日起回溯5年起，至返還系爭範圍 土地之日止，受有相當於租金之不當得利，堪信為真。 ㈡依前開土地建物查詢資料，系爭範圍土地之使用分區為森林 區，使用地類別為林業用地。又原告主張系爭範圍土地自10 7年1月起申報地價為每平方公尺52元之事實，業據其提出地 價查詢資料為證，且為被告不爭執，堪信為真。本院依系爭 範圍土地使用分區、使用地類別及前開條文審酌後，認為以 系爭範圍土地申報地價年息3％計算無權占有所受利益為適當 。是被告自本件繫屬之日即112年8月16日起回溯5年內所獲 不當得利為3,693元，自112年8月17日起每月所獲不當得利 為62元（計算式：202.49+26.92+107.34+14.27+87.85+34.6 2＝473.49，473.49*52*3％*5≒3,693，473.49*52*3％÷12≒62， 元以下四捨五入）。原告請求被告給付3,693元，並加計自 起訴狀繕本送達翌日即112年9月13日起至返還系爭範圍土地
之日止按年息5％計算之利息，並自112年8月17日起按月給付 62元，合於民法第179條前段規定，應屬有據；逾此部分， 尚屬無憑。
㈢從而原告依不當得利之法律關係，請求判決如主文第2至3項 所示，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回 。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就主文第1至3項部 分，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供 擔保而免為假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書記官 林金福