臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第23號
原 告 吳必讀
被 告 楊育勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬5,100元，及自民國112年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之97，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣13萬5,100元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第 386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原 告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯 意，於民國111年6月4日凌晨，駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車(其上懸掛8788-R9號車牌），前往南投縣○○市○○路0 段000號，於111年6月4日3時47分許，持原告上開住處門前 剪刀破壞紗窗、門鎖後，侵入該住處為竊取行為，原告因此 受有黑色COACH手拿零錢包1個、白色COACH手拿零錢包1個、 FILA斜背包1個、金手鍊2條、訴外人謝麗芬之身分證、健保 卡、第一銀行金融卡各1張、IPHONE 12手機1支、現金新臺 幣(下同)9萬8,000元，總共價值13萬5,400元，為此，爰依 民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告14萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，有被害人提供遭竊損失清冊可參（見本院 卷第15頁），並經本院調取本件本院112年度易字第250號刑 事卷宗、調查筆錄、訊問筆錄、審判筆錄核閱屬實。被告經 本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定， 視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告犯竊盜侵權行為之 事實，已如前述，自應負損害賠償責任。又按當事人已證明 受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應 審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條 第2項定有明文。本件原告主張之賠償金額，固未據原告舉 證證明，惟原告確受有前揭失竊物品，是本院綜合審酌一切 情狀，堪認原告請求13萬5,100元，應與前揭被告被訴犯罪 事實內容相當，為可採取，至逾此部分之請求，難認有據， 不應准許；至本件原告請求給付謝麗芬之身分證、健保卡、 第一銀行金融卡各1張等情，原告並未能提出得代替謝麗芬 請求被告給付所竊物品之權利，是此部分之請求，亦不應准 許。綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為13萬5,100元 。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付13萬5, 100元及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月25日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至 逾此之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部 分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書記官 蘇鈺雯