臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第28號
原 告 曾麗端
被 告 余海吉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣125萬元，及自民國112年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣125萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第 386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原 告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之犯意 ，於 民國112年3月23日前某日，在臺中市某處，將自己所申辦之 彰化銀行帳號000000000000000號（下稱彰化銀行帳戶）帳 戶之存摺、提款 卡及密碼，及在Max交易所所申辦之虛擬貨 幣帳戶之帳號、密碼，寄送予不詳之人，且依該人指示設定 約定轉帳帳戶。該不詳之人取得被告上開帳戶後，於112年3 月23日以身分證遭他人申請戶籍謄本，若不說明財產明細， 財產會被凍結等語，詐騙原告，致原告陷於錯誤，而依該不 詳之人指示，於000年0月00日下午16時2分許，匯款新臺幣 （下同） 125萬元入被告彰化銀行帳戶；待原告匯款後，該 不詳之人再將該款項轉入被告所申辦之Max交易所帳戶中， 以此方式隱匿犯罪所得。被告上開幫助洗錢之犯行，業經本 院刑事庭以113年度埔金簡字第1號刑事簡易判決判處被告幫 助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑4月，併科 罰金2萬元。被告上開行為致原告受有上開125萬元之損害， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，有本院113年度埔金簡字第1號刑事簡易判 決可參（見本院卷第13-17頁），並經本院調閱前開刑事案 件之電子卷證光碟核閱屬實。被告對原告主張之上開事實， 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告 之主張為真實。從而，原告請求被告給付125萬元，為有理 由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付125萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月7日（見附民卷第 13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係 促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得 免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 ，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟 費用負擔，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書記官 蘇鈺雯