臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度埔小字第31號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 王博毅
被 告 黃政育
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬3,800元，及自民國113年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣1萬3,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
原告承保訴外人高翊霖所有，並由高翊霖所駕駛之車號000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國111年2月1日1 2時50分許，停等於南投縣○○鎮○○路000號前處時，適與被告 所駕駛車號000-0000號自用小客車於上開地點，因未注意車 前狀況而不慎擦撞，致系爭車輛受損。原告已依保險契約賠 付高翊霖系爭車輛維修費用新臺幣(下同)1萬3,800元。爰依 保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2 規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、原告前開主張，有系爭車輛行照、汽車險理賠出險通知書、 道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、楊哥 烤漆工作室車輛檢修及請款明細表、統一發票聯單、系爭車 輛車損照片，且經本院職權調取道路交通事故調查卷宗為證 （見本院卷第19-25、31-55頁）；被告對原告主張之上開事 實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準 用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定 視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告應負侵權行為損 害賠償責任。從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184 條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 蘇鈺雯