臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1392號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉佩聰
謝佩蓉
陳盈盈
被 告 楊少樟
楊梓中
楊智勛
楊瑞雯
楊佳穎
楊瑞萍
上列當事人間代位請求分割遺產等事件，經本院於民國113年3月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀 、聲請狀（民國112年8月28日收狀）及本件言詞辯論筆錄。 被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依 法由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠本件原告主張其為被告楊少樟之債權人，而依民法第242條 、第1164條等規定，代位被告楊少樟請求將被告繼承被繼承 人潘秀英所遺坐落新北市○○區○○段0000○0000○0000地號土地 公同共有1/4暨同上段700建號建物公同共有全部（下稱系爭 房地）之遺產，按應繼分比例（各1/6）分割為分別 共有。
㈡按，民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個 的為分割，除有特別情事外，不得分別以遺產中個個財產為 分割之對象（最高法院104年度台上字第1077號判決要旨參 考）。亦即，該條所定之遺產分割，係以消滅遺產公同共有 關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，及繼承人 全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產為分割對 象，且不以積極或消極遺產為限。是被繼承人所遺不動產、 有價證券、債權、債務等，自有為一體分割，分配於繼承人
之必要（最高法院107年台上字第2222號、109年台上字第14 65號等判決要旨參考）。經查，被繼承人潘秀英死亡時遺留 之財產，除系爭房地外，另有多筆存款債權及其他債權，有 新北市地政事務所112年度汐地字第33220號繼承登記卷內附 之財政部國稅局遺產稅免稅證明書影本為憑。而原告並未舉 證證明被繼承人潘秀英所遺留系爭房地以外之其他財產，均 屬不存在，參照前揭說明，自不得僅以遺產中之部分、個別 財產為對象請求遺產分割。是原告代位請求就系爭房地為遺 產分割，於法不合，無從准許。
三、從而，原告依民法第242條、第1164條等規定，代位請求將 被告繼承被繼承人潘秀英所遺系爭房地，按應繼分比例分割 為分別共有，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 朱鈴玉