臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第401號
原 告 王連新
被 告 倪紹華
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度原金簡字
第10號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑
事庭裁定（112年度原附民字第89號）移送前來，本院於民國113
年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年5月4日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔 保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知詐騙集團或不法份子為掩飾不法行徑， 避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪 所得，依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己之銀行帳 戶存摺、金融卡及密碼提供他人使用，將幫助他人實施財產 犯罪，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺，亦不違其本意 之幫助詐欺犯意，於民國110年7月1日前某日，在桃園市桃 園區某處，將其申辦之彰化商業銀行(下稱彰化銀行)帳戶00 0-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網 路銀行帳號及密碼提供予訴外人古博鋐，並設定約定帳號， 再由古博鋐提供予詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得上 開彰化銀行帳戶後，共同意圖為自己不法所有，於110年5月 間，由真實姓名年籍之人透過LINE通訊軟體與伊聯繫，並佯 稱可操作投資獲利云云，向伊施以詐術，致伊陷於錯誤，於 110年7月1日，匯款新臺幣（下同）200萬元至前揭彰化銀行 帳戶，旋即為詐騙集團成員轉帳一空，致伊受有200萬元損 害等語。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息（另就假執行部分， 原告起訴時原聲明願供擔保請准宣告假執行，嗣於本院審理
時變更聲明為請依職權宣告假執行）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭112年原金簡字 第10號判決附卷可稽（本院卷第4至9頁反面），經細繹上開 刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含被告坦承犯行）、對 話紀錄、新光銀行國內匯款申請書、彰化銀行開戶資料暨交 易明細等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經 實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本 件判斷之依據，復經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，佐以 被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭 執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害 ，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範 圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為， 以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所 發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任提 供銀行帳戶之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為 人，而應對原告遭詐騙所受之200萬元損害負全部賠償責任 。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定 請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。 ㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達 翌日即112年5月4日（附民卷第15頁）起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部 分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保 後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附 此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日