臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢司簡聲字第25號
聲 請 人 楊連福
相 對 人 黃菊香
黃油何
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人黃菊香如附件所示之意思表示通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人黃菊香負擔。 理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。惟得聲請公示送達者，自 應以相對人生存而所在不明為前提，如不能釋明該人現仍存 在，即無從對之為公示送達。
二、聲請意旨略以：聲請人日前以如附件所示之存證信函通知書 寄送相對人之戶籍地址，惟相對人黃油何通知遭郵政機關以 「查無此人」為由退回，另一相對人黃菊香以「招領逾期」 為由亦為退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查，相對人黃菊香之戶籍地址設於「桃園市○鎮區○○路○○○ 段000號」，聲請人按該址寄送存證信函，該信函經郵政機 關以「招領逾期」為由退回，此有聲請人提出之相對人黃菊 香之存證信函及退件信封影本附卷可憑，又經本院依職權函 請桃園市政府警察局平鎮分局派員至相對人黃菊香前開居所 址訪查，相對人黃菊香確實未居住於上開地址，亦有該分局 民國113年3月21日平警分刑字第1130011800號函附卷可稽， 堪認相對人黃菊香確係應受送達處所不明，且聲請人非因其 過失而不知相對人之應受送達處所，其聲請核與首揭法條相 符，應予准許。另聲請人就相對人黃油何聲請部分，依聲請 人所提出之土地登記謄本記載，土地之地上權人固有登記相 對人黃油何，並由系爭土地登記謄本得知黃油何住所為「桃 園縣○○鄉○○村000號」，惟聲請人始終未能提出相對人黃油 何之戶籍謄本，尚無從憑以推知相對人黃油何現仍存在，又 聲請人所提出之桃園○○○○○○○○○函文內容可知，均查無相對
人黃油何相關之戶籍資料。故現是否有聲請人所指之「黃油 何」其人存在即屬不明，遑論有應送達之處所不明，或聲請 人不知其居所等情可言。從而，聲請人聲請本件公示送達， 既未提出相對人黃油何之現行或日據時期戶籍謄本，而不能 釋明現確有「黃油何」其人存在之事實，核與首揭說明規定 要件不符，不應准許，自應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 7 日 中壢簡易庭 司法事務官