臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2201號
原 告 宋承澔
被 告 湘玲開發建設股份有限公司
法定代理人 鍾志文
兼 法 定
代 理 人 黃秋明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自民國111年6月 20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。二、訴訟費用7,600元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張
其執有被告湘玲開發建設股份有限公司（下稱湘玲公司）簽 發、被告黃秋明背書如附表所示之支票（下稱系爭支票）， 經原告提示後因存款不足遭退票。爰依票據法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告70萬元，及自 民國111年6月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息 。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、被告湘玲公司為系爭支票之發票人，被告黃秋明則為系爭支 票之背書人，系爭支票經提示後因存款不足遭退票，有系爭 支票及退票理由單等件影本在卷可參（見本院卷第6頁）。 而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、本院得心證之理由
（一）按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所
載文義負責。」同法第126條規定：「發票人應照支票文 義擔保支票之支付。」同法第133條規定：「執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利六釐計算。」同法第96條規定 ：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執 票人連帶負責。」此規定並依同法144條規定，於支票準 用之。
（二）被告湘玲公司為系爭支票之發票人，被告黃秋明則為系爭 支票之背書人，已如前述。是依上開規定，原告依票據關 係請求被告給付70萬元及自附表提示日即111年6月20日起 算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付原告70萬元， 及自111年6月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若 原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職 權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁 之裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權 確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 巫嘉芸
附表
票面金額 發票日 提示日 支票號碼 發票人 背書人 70萬元 111年6月20日 111年6月20日 EG0000000 湘玲開發建設股份有限公司 黃秋明
, 台灣公司情報網