臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第363號
原 告 謝志飛
被 告 高振惟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國101年10月5日向原告借款50萬元，並簽定借據及
本票為證，清償期限約定為同年11月5日，嗣清償期屆至後
，屢經催討，被告置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴。
㈡對被告答辯之陳述：
我沒有收到任何匯款。原本說借50萬元，要還我53萬元，有
50萬元本票跟3萬元本票各1張，3萬元的票已經過期，但我
現在就是跟被告追討50萬元。被告如有任何匯款證明就提出
，讓法官認定。
㈢聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：承認有借款沒有還，但伊有還一筆3萬元或4萬元 到原告帳戶。（後改稱）對原告所述及主張無意見等語。 三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第 279條第1項定有明文。查原告主張之上開事實，除提出現金 保管條及本票二紙為證外（本院卷第15至17頁），且被告已 於本院言詞辯論時就原告之請求為自認之意思表示，此有言 詞辯論筆錄在卷可稽，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 李采錡