臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第796號
原 告 陳緗庭
陳慧縈
上二人共同
訴訟代理人 林柏翰
被 告 施伯庚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告陳緗庭新臺幣壹拾萬陸仟元、原告陳慧縈新臺幣貳拾捌萬玖仟元，及均自民國一百一十二年十一月二十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決勝訴部分得假執行。但被告依次以新臺幣壹拾萬陸仟元、新臺幣貳拾捌萬玖仟元為原告陳緗庭、陳慧縈預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告分別向原告2人借款如附表一、二所示，已 屆清償期（部分未定清償期，原告可隨時請求清償），屢經 催討均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償 等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出兩造間對話紀錄擷圖、 原告陳緗庭上開中國信託帳戶存款交易明細、原告陳慧縈澳 洲帳戶交易明細、影片、對話錄音及譯文等在卷可證；被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述， 依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項前段規定，視同自 認，堪信為真。是原告依消費借貸之法律關係，分別請求被 告給付原告陳緗庭106,000元、原告陳慧縈289,000元，及均 自起訴狀繕本送達翌日即112年11月22日（參本院卷第49、5 1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條 第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 陳孟琳
附表一（原告陳緗庭與被告間借款）：
編號 借款日期 (民國) 借款金額 (新臺幣) 款項交付方式 1 111年2月23日 40,000元 現金 2 111年4月11日 15,000元 現金 3 111年6月6日 11,000元 於111年6月7日連同如附表二編號1所示借款金額，共交付10萬元現金予被告。 4 111年7月14日 40,000元 轉帳至被告指定之台新銀行帳戶（帳號後4碼為9403，其餘詳卷）。 總計 106,000元
附表二（原告陳緗庭與被告間借款）：
編號 借款日期 (民國) 借款金額 (新臺幣) 款項交付方式 1 111年6月7日 89,000元 連同如附表一編號4所示借款金額，共交付10萬元現金予被告。 2 111年6月8日 30,000元 被告先指定原告陳慧縈轉帳原告陳緗庭中國信託帳戶（帳號後4碼為5789，其餘詳卷），陳緗庭再依被告要求於111年6月9日轉帳至被告指定之郵局帳戶（帳號後4碼為2987，其餘詳卷）。 3 111年6月12日 30,000元 被告先行拿取原告陳緗庭之3萬元現金後，向原告陳慧縈借款3萬元償還陳緗庭，而指定轉帳至陳緗庭上開中國信託帳戶。 4 111年6月14日 100,000元 原告陳慧縈先後匯款共10萬元自上開原告陳緗庭中國信託帳戶後，由陳緗庭交付提款卡予被告，由其自上開帳戶領取10萬元現金。 5 111年6月16日 40,000元 現金 總計 289,000元