臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第136號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴忠義
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度速偵字第835號），本院判決如下：
主 文
賴忠義犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。刷卡簽帳單上偽造之「林坡育」署押壹枚，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實欄第10行「於同月27日下午 5時3分」之記載應更正為「於同月27日下午4時57分」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第2項之詐欺得利罪行為客體，係指可具體指 明財物以外之其他財產上不法利益，無法以具體之物估量者 而言，例如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務 等財物以外之財產上不法利益。若係詐得現實之財物，即與 財產上不法利益有別，應屬同條第1項之範圍（最高法院110 年度台上字第1685號、109年度台上字第1605號判決意旨參 照）。是倘所詐取者，係可具體指明之財物，即應論以同條 第1項之詐欺取財罪。本案被告所欲詐得之物品屬可具體指 明之財物，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物 罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第33 9條第3項、第1項詐欺取財未遂罪。至聲請簡易判決處刑意 旨認被告盜刷他人信用卡購買手機部分，係犯刑法第339條 第3項、第2項之詐欺得利未遂罪，容有誤會，而此部分論罪 法條雖有不同，然僅涉及詐騙客體之認定，有關詐欺行為之 構成要件及法定刑度均為相同，不甚妨礙被告防禦權之行使 ，併此敘明。
㈡被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之時間、地點， 在信用卡刷卡簽帳單上偽造「林坡育」署名之行為係偽造私 文書之部分行為，且其偽造私文書後復持以行使，其偽造私 文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐 欺取財未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告於犯罪事實㈠前段 所為之侵占遺失物犯行，與其後所犯行使偽造私文書罪，在 客觀上可明確區別其犯罪行為，無密接不可分性，應論以數 罪。
㈢查被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲 字第1711號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國112年11月 10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有 期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑 書載明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之情。本案依 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所飯前案與 本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告不知記取教 訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規 定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受 過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀一己私利，竟侵占 他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，且未徵 得告訴人之同意或授權，竟擅自盜刷告訴人之信用卡、並偽 造他人之署押，欲獲取財物，對社會治安已生危害，所為非 是，兼衡被告犯後坦認犯行，暨其於警詢時自承之智識程度 、生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及就有期徒刑部分， 諭知易科罰金之折算標準。
三、按「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 。」刑法第219條亦定有明文。查未扣案之簽帳單上「林坡 育」署名1枚為被告所偽造（見偵卷第103頁），不問屬於犯 人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收。而上開偽造署 押簽名所屬之偽造私文書，既交付予特約廠商，即非被告所 有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第337條、第339條第3項、第1項、第216條、第 210條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官陳佞如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。