臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花原小字第9號
原 告 羅瑋婷
被 告 張育翔
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
2年度原附民字第15號），本院於民國113年3月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,000元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣16,000元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知將帳戶提供他人使用，有可能供作他人 犯罪之用，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之故意，於 民國110年10月22日，以其名下中華郵政股份有限公司帳號0 00-00000000000000號帳戶，申請註冊之BitoEX幣託電子錢 包虛擬帳戶（下稱本案幣託帳戶）後，將本案幣託帳戶提供 予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任他人作為 詐欺取財、洗錢之工具。該詐欺集團成員取得本案幣託帳戶 資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意 ，向伊施以詐術，致伊陷於錯誤，於110年11月9日瀏覽詐欺 集團成員於社群軟體臉書上刊登之貸款訊息後，以通訊軟體 LINE與詐欺集團成員聯繫，對方即向伊佯稱：帳號錯誤需儲 值解凍，信用不足亦需儲值補足云云，致羅瑋婷陷於錯誤， 於右列時間，以超商代碼繳費方式，繳付共計新臺幣（下同 ）16,000元之金額至本案幣託帳戶。被告上開行為，係幫助 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同詐騙原告，侵害原告財 產權，使原告蒙受21,000元損失，又原告受有精神上損害， 請求被告賠償精神慰撫金29,000元，以上合計請求被告賠償 原告50,000元。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行 為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又 共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要 件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之 共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告 主張之前述事實，有本院112年度原金簡字第44號刑事判決 為證，惟該判決記載原告之匯款金額為16,000元，原告亦當 庭表示對話與匯款紀錄均遺失（本院卷41頁），故其未能舉 證說明，本院無從信憑，應認原告因被告之侵權行為致匯款 16,000元而受有損害。揆諸上開規定，原告請求被告給付16 ,000元，即屬有據。
五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。非財產上之損害賠償乃限定對於身體健康 名譽或自由等人格權之侵害，至於侵害財產權或財產上利益 ，反射之結果間接導致前開人格權之損害者，則不與之。查 本件原告主張因被告之幫助洗錢行為導致其受有精神上損害 ，請求精神慰撫金29,000元云云，並非人格法益受侵害，且 原告亦當庭自陳不記得受有何損害等語（本院卷41頁），揆 諸前揭說明，原告向被告請求精神損害賠償，即屬無據。六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以 支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自 受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併 請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年2月 8日起（附民卷9頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，洵 屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍，即屬無據，應予駁回。
八、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第43 6條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免 為假執行。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞 辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用 之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費 用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書記官 莊鈞安