臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花原小字第7號
原 告 李秋惠
被 告 江志偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,225元，及自民國112年12月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。
理由要領
一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，原 告所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車） 之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，系爭機車出廠日為103年2月，迄 本件遭被告損毀時即111年10月，已使用8年8月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為新臺幣（下同）1,225元【計算 方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4,900÷(3+1)≒1,22 5（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1 /（耐用年數）×（使用年數）即(4,900－1,225) ×1/3×（8+8 /12）≒3,675（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝ （新品取得成本－折舊額）即4,900－3,675＝1,225】。二、本件原告所支出購買新零件之金額雖為4,900元，並提出估 價單為證，然因損害賠償以回復原狀為原則，故應扣除新零 件之折舊。是原告所得請求被告賠償之金額，自以本判決理 由要領第一項所示之金額為限。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 周彥廷