臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度訴聲字第2號
聲 請 人 陳張簡淑惠
輔 佐 人 陳忠源
相 對 人 高雄市林園區祭祀公業張簡維班公
法定代理人 張簡慶順
上列當事人間確認派下員資格事件（本院113年度補字第129號）
，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。觀諸該條項於民國106年6 月14日修正時之立法理由，旨在藉由經法院縝密審查後，准 予將訴訟繫屬事實登記之公示方法，使欲受讓本案原告所請 求權利或標的物之第三人得知悉訟爭情事，俾據為判斷是否 受讓之考量，除可保障原告權益，阻却第三人因信賴登記發 生善意取得之效果外，亦能避免第三人為確定判決效力所及 而受有不測之損害，以達維持法秩序安定之目的。惟為避免 過度影響被告及第三人權益，嚴守訴訟繫屬登記制度與保全 程序之分野，僅限於以物權關係為訴訟標的，且其權利或標 的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，方得聲請 法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。準此，法院裁定許 可為訴訟繫屬事實之登記，自以原告起訴所主張之訴訟標的 係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或 變更，依法應登記者為限；倘原告係基於債權關係為請求， 或其並無物權請求權可言，縱所請求者為取得、設定、喪失 或變更應經登記之權利或標的物，仍與首揭法定要件不符， 法院尚不能裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認派下員資格事件，現 繫屬於本院（本院113年度補字第129號），因祭祀公業之主 管機關高雄市林園區公所要求聲請人補附起訴證明，爰依民 事訴訟法第254條第5項規定，聲請本院裁定許可為訴訟繫屬 之登記等語。
三、經查，聲請人對相對人提起請求確認派下員資格存在訴訟， 並聲明：「被告（相對人）應將原告（聲請人）補列為祭祀
公業張簡維班公派下員」，業經本院依職權調閱本院113年 度補字第129號卷宗核閱屬實。是本件聲請人主張之訴訟標 的係祭祀公業之派下權。而臺灣地區祭祀公業之所謂派下權 ，雖非僅係身分權，並為財產權之一種，且公業財產又屬於 派下全體公同共有，然凡為公業之設立者及其繼承人，均為 派下，各有其派下權，僅其由繼承而取得者，或因房份關係 ，或因同時繼承者有數人，故派下權之分量有等差而已。倘 有否認某派下之派下權者，該派下起訴確認其自己之派下權 存在，既非就公業財產為處分或其他權利之行使，自無得其 他派下或繼承人全體之同意，或由其他派下或繼承人全體為 原告之必要（最高法院72年度台上字第3201號判決意旨參照 ）。依上開說明，可知確認派下權存在訴訟，其訴訟標的非 基於物權關係起訴，且其權利或標的物之取得、設定、喪失 或變更，亦非依法應登記者，核與民事訴訟法第245條第5項 規定之要件不符，法院自不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第九庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 蔡蓓雅