損害賠償(交通)
臺灣高雄地方法院(民事),小上字,113年度,25號
KSDV,113,小上,25,20240306,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度小上字第25號
上 訴 人 賴勝豊
被上訴人 林威憲


振航交通股份有限公司

法定代理人 張進旺

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月12
日本院高雄簡易庭112年度雄小字第1916號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第43 6條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係 指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法 第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法 令。次按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第 一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經 驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據 法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號、70年度台 上字第720號裁定要旨參照）。另按民事訴訟法第436條之32 第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審(第三審)之規定 ，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上 所述之理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即 得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項之規定， 逕以裁定駁回之。
二、經查，本件上訴人於民國113年1月11日具狀提起上訴，惟其



聲明上訴狀內僅記載提起上訴之意旨及上訴理由容後補呈等 語，有其聲明上訴狀及其上之本院收狀章可稽（見本院卷第 7頁），然上訴人迄已逾20日之法定期間仍未提出上訴理由 ，揆諸前揭規定及說明，其上訴自非合法，應予駁回。三、綜上所述，上訴人本件之上訴為不合法，依上開規定及說明 ，毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準 用第436條之19條第1項規定，確定其數額為1500元，並應由 上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　 6　　日 民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 陳筱雯
法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日 書 記 官 陳冠廷