臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司聲字第164號
聲 請 人 徐士斐
聲 請 人 徐永春
聲 請 人 林錕邦
相 對 人 黃漢章
提 存 人 鍾羽釩
即被代位人
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○九年度存字第七七O號擔保提存事件，提存人鍾羽釩（原名：鍾淑櫻）所提存之擔保金美金伍萬肆仟壹佰零肆元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定 有明文。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己名義行使其權利，為民法第242 條前段所明定。 此項代位權行使之範圍，就同法第243 條但書規定旨趣推之 ，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一 切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制 執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行 使（最高法院69年台抗字第240 號判例要旨參照）。二、聲請意旨略以：提存人鍾羽釩(原名:鍾淑櫻)與相對人間， 提存人前依臺灣高等法院高雄分院109年度上字第78號民事 裁定，為擔保相對人因免於假執行所受之損害，曾提供如主 文所示之擔保金，並以本院109年度存字第770號擔保提存事 件提存在案。茲因聲請人對提存人有債權未受清償，而提存 人與相對人間之本案訴訟業因和解成立（本院108年度訴字 第414號），訴訟業已終結。惟提存人怠於行使權利，聲請 人已代位聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使 權利，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定，代位聲請 發還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷 宗查明屬實，又聲請人於訴訟終結後，代位提存人聲請本院 通知相對人行使權利（本院112年度司聲字第669號），相對 人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中 心查詢表在卷可稽，從而聲請人代位聲請返還該擔保金，即 屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 民事庭司法事務官 張佳誼