臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度訴字第548號
原 告 李容瑢
張簡昭溢
蔡南施
兼上 三人
訴訟代理人 林文雄
訴訟代理人 林文瓊
被 告 朱銀順
楊港珠
共 同
訴訟代理人 郭蔧萱律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之 基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執 ，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律 關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被 告於訴之變更或追加無異議而為本案之言詞辯論者，視為同 意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項、第2項定有明文 。
二、查，本件原告於112年2月18日提起本件訴訟，嗣於民國113 年3月7日以言詞針對「迴旋梯」部分為訴之追加，請求被告 拆除之（見本院卷二第435頁），此業據被告陳明不同意為 上開追加（見本院卷二第435頁）。審酌本件訴訟已進行1年 以上，且就證據調查之內容，已至現場履勘2次，確立原告 其餘請求拆除之面積及範圍，本達可為裁判之程度，若准許 原告就此部分為追加，勢必需另為其他證據調查，徒使訴訟 之終結延滯，且原告未陳明就上開部分，有合於民事訴訟法 第255條第1項但書各款所定之情形，難認所為訴之追加合法 。從而，原告請求追加被告應拆除迴旋梯部分，於法無據，
自應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 張傑琦