臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1532號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 楊世平
黃韋巖
被 告 李和襄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣689,888元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110 年11月30日向原告分別借款新 臺幣（下同）95萬元、5萬元，合計100萬元，並約定借款期 間均自110年11月30日起至115年11月30日止，分60期依年金 法按月攤還本息。借款利息均按中華郵政股份有限公司二年 期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計算，嗣後隨上述利 率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。如 逾期償還本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，並 應支付逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按 上開利率20％計收之違約金，若被告有任何一宗債務不履行 ，即視為全部到期。詎被告自112年6月30日起即未依約清償 ，屢經催討未果，依約定書第5條第1項第1款之約定，全部 債務視為到期，被告迄今尚積欠原告本金689,888元及如附 表所示之利息（目前合計為年利率2.17％即1.595％＋0.575％） 、違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項 、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之高雄銀行放款借 據（青年創業及啟動金貸款專用）影本2份、約定書影本1份 、放款客戶授信明細查詢單、中華郵政公司二年期定期儲金 機動利率查詢及郵政儲金利率表各1紙等件為證，經本院核 對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法 第280 條第3 項前段之規定，應對原告之主張為自認，是原 告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應 予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 民事第四庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 楊姿敏
附表：
編號 債權本金（新臺幣） 利息起算日 利息 （年息） 違約金 1 658,508元 自112年6月30日起至清償日止 2.17％ 自112年7月31日起，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 2 31,380元 自112年10月30日起至清償日止 2.17％ 自112年12月1日起，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 總額 689,888元
, 台灣公司情報網