臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第107號
原 告 羅碧雲
訴訟代理人 邱柏榕律師（法扶律師）
被 告 陳昱慈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度簡上附民字第32號），經刑事庭移送前來，本
院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟元，及自民國一一二年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將其金融帳戶之存摺、提款卡、密碼 、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，可能被使用於詐欺他 人財物、洗錢，仍於民國111年2月17日前不久之某日，在高 雄市苓雅區某處，將其所有之國泰世華商業銀行0000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀 行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料），提供予真實姓名、年 籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員並自111年1月 18日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「子琪」、「NewPay 藍 支付」或「力群234組」群組聯繫原告，誆稱若註冊加入「q un111.slamne.com」虛擬貨幣投資網站，可指導原告透過該 網站投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年2月19日0時1 3分38秒許，匯款新臺幣（下同）59萬5000元至系爭帳戶， 旋遭該詐欺集團成員轉出，致原告受有59萬5000元之財產損 害。被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團使用之行為，業經本 院刑事庭以111年度金簡上字第135號刑事判決論以幫助詐欺 取財罪、幫助洗錢罪確定，原告自得請求被告負損害賠償之 責。為此依民法第184條第1項、第185條，提起本訴，並聲 明︰被告應給付原告59萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。 三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出轉帳交易明細截圖、LINE 對話紀錄、蔚藍薪出款合約聲明為證〔見本院112年度簡上附 民移簡字第107號卷（下稱移簡卷）第55、57-67、69-71頁〕 ，經本院核對無訛，並有系爭帳戶之開戶資料、存款交易明 細可佐（見移簡卷第31-54、101-107頁），且被告提供系爭 帳戶資料予詐欺集團使用之行為，亦經本院111年度金簡上 字第135號刑事判決認定犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢 罪，處有期徒刑5月確定，有該刑事判決在卷可稽（見移簡 卷第11-20頁），又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提 出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院 依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人 及幫助人，視為共同行為人，民法184 條第1 項、第185 條 第1 項、第2 項分別定有明文。以詐欺行為造成他人陷於錯 誤，致為金錢之交付者，即屬民法第184 條第1 項後段，故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之行 為人自應負侵權行為損害賠償責任。又民法第185 條第2 項 所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為 ，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而 言（最高法院101 年度台抗字第493 號裁定意旨參照）。 ㈢被告提供其申設之系爭帳戶資料予他人使用，可預見被使用 於詐欺他人財物、洗錢，嗣系爭帳戶確遭詐欺集團用於收取 詐騙原告之款項59萬5000元等情，業經本院認定如前。該詐 欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤而匯款59萬5000元， 揆諸前揭說明，即屬民法第184 條第1 項後段，故意以背於 善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之詐欺集團成 員自應負侵權行為損害賠償責任。被告提供系爭帳戶資料予 前揭詐欺集團使用，係積極對詐欺取財行為加以助力，使其 易於實施，屬詐欺集團成員之幫助人，依前揭規定，自應與 詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，故原告依民法 第184條第1項後段、第185條，請求被告賠償59萬5000元， 洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條，請求 被告給付原告59萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112 年2月24日（送達證書見112年度簡上附民字第32號卷第19頁 ）起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 趙 彬
法 官 陳筱雯 以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 何秀玲