聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,245號
KSDV,112,消債更,245,20240327,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第245號
聲 請 人 游荃云
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 周振宇律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人游荃云自中華民國一一三年三月二十七日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向國泰世華商業銀行股份有 限公司（下稱國泰世華銀行）聲請前置協商，惟協商不成立 。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條 、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文 。
三、經查：
　㈠聲請人前向國泰世華銀行聲請前置協商，於民國112年6月21 日協商不成立，嗣於112年8月29日具狀向本院聲請更生等情 ，有前置協商不成立通知書（卷第23頁）、國泰世華銀行陳 報狀（卷第163-207頁）附卷可稽，堪信為真實。 ㈡關於聲請人清償能力部分
　　⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為55,146元、1,619 元，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單 解約金28,156元，另原有2022年出廠車輛1部，112年6月2



9日以100萬元售予和榮汽車股份有限公司，聲請人稱均用 以償還和潤企業股份有限公司之借款。
　　⒉又聲請人於110年8月至112年4月經營御珍早餐店，每月淨 收入約35,000元，因收入減少而未再經營，112年5月至7 月無業，112年8月起受雇張淑惠於二苓市場麵攤從事洗碗 、切菜、整理工作，每月收入27,000元，每月領取國民年 金遺屬年金4,715元，112年4月2日領取全民共享普發現金 6,000元，另111年11月1日領取艾多美股份有限公司收入1 ,619元。
　　⒊再者，聲請人於102年7月19日至112年6月29日任御珍早餐 店之負責人，於112年6月29日變更負責人為聲請人兒媳賴 宥心，112年7月20日辦理歇業，107年9月至12月查定銷售 額共36,400元，108年至111年各1,092,000元、1,010,100 元、919,100元、1,043,466元，112年1月至6月共273,000 元，107年9月至112年6月平均每月75,415元【計算式：（ 36,400＋1,092,000＋1,010,100＋919,100＋1,043,466＋273,0 00）÷58＝75,415，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，非 屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2 項、第4條之從事小規模營業活動且營業額逾20萬元之自 然人。
　　⒋上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單 及財產歸屬資料清單（卷第15-19頁）、財產及收入狀況 說明書（卷第13-14頁）、債權人清冊（卷第507頁）、戶 籍謄本（卷第63頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷 第25-26頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第27-31頁） 、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（ 卷第79-82頁）、信用報告（卷第69-77頁）、社會補助查 詢表（卷第129頁）、租金補助查詢表（卷第131頁）、勞 動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第143頁）、勞動 部勞工保險局函（卷第159-161頁）、高雄市政府社會局 函（卷第441頁）、交通部公路局高雄市區監理所函（卷 第435-439頁）、汽車買賣合約書（卷第489頁）、存簿暨 交易明細（卷第307-353、459-461頁）、存入款項說明（ 卷第447-455、487-488頁）、艾多美股份有限公司函（卷 第141頁）、收入切結書（卷第305頁）、高雄市政府經濟 發展局函（卷第153-157頁）、財政部高雄國稅局函（卷1 45-152頁）、富邦人壽陳報狀（卷第433-434頁）等附卷 可證。
　　⒌故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人受雇張淑惠 之每月收入，加計每月領取之國民年金遺屬年金，共31,7



15元（計算式：27,000＋4,715＝31,715）評估其償債能力 。
　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人固主張每月支出3 2,156元（包含每月房屋租金11,000元，卷第13-14頁）乙情 ，並提出租賃契約（卷第43-61頁）為證。惟按債務人必要 生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市 最低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當 地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之 家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項 目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療 保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項 目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即1 7,303元計算已足，逾此範圍難認必要。 　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養父親游清松、母親 游簡金治，每月各支出扶養費3,500元。經查： 　　⒈游清松係36年生，無業，於110年度至111年度申報所得各0 元、1,356元，名下有共有之田賦、土地共87筆，現值約2 ,666,060元，及公同共有之田賦及土地共184筆，所有公 同共有人應有部分現值約21,203,781元，前於91年5月27 日領取勞保老年給付326,400元，111年10月19日領取富邦 產物保險股份有限公司防疫險理賠51,356元，原每月領取 國民年金老年年金4,162元，112年1月起調為每月領取4,1 94元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元；游簡金 治係44年生，無業，110年度至111年度均無申報所得，名 下無財產，前於100年1日26日領取勞保老年給付605,754 元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元。 　　⒉上開各情，有戶籍謄本（卷第67頁）、所得資料清單及財 產歸屬清單（卷第233-297頁）、勞工保險被保險人投保 資料表（卷第225-226、229-230頁）、富邦產物保險股份 有限公司函（卷第479-481頁）、存簿（卷第355-365、38 1-385頁）、社會補助查詢表（卷第133、137頁）、租金 補助查詢表（卷第135、139頁）、勞保局已領老年給付證 明（卷第227、231頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第 389、391頁）、勞動部勞工保險局函（卷第159-161頁） 附卷可考。足認游清松、游簡金治年事已高，並無謀生能 力，雖有田賦、土地，惟不宜強予以變價，復無繼續性之 收入，應難以維持自己生活，有受聲請人及另3名子女扶 養之權利。




　　⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用清債條例第64條之2第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務 之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件游 清松、游簡金治與聲請人胞姊租屋同住，無需額外支出房 屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔 比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出 之最低生活費之1.2倍13,088元），再扣除父親每月領取 之國民年金老年年金後，由聲請人負擔4分之1，聲請人應 負擔5,496元【計算式：（13,088×2－4,194）÷4＝5,496】 ，逾此範圍，不予採計。
㈤承上，聲請人目前每月收入約31,715元，扣除個人必要支出1 7,303元、父母親扶養費5,496元後，剩餘8,916元。聲請人 目前負債總額約1,640,982元（卷第445頁債權人清冊），扣 除富邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約 15年【計算式：（1,640,982－28,156）÷8,916÷12≒15】始能 清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官 進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日 　 　書記官　黃翔彬