臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度重訴字第2號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡玉婷
選任辯護人 陳宗賢律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
蔡玉婷自民國一百一十三年四月八日起延長羈押二月。 理 由
一、被告蔡玉婷因運輸第一級毒品等罪嫌，經臺灣高雄地方檢察 署檢察官提起公訴，前經本院受命法官訊問後，認為其涉犯 前揭罪名嫌疑重大，又因本件尚有共犯未到案，且所犯為最 輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，衡諸常情，被告與其他 共犯串供及棄保逃亡之可能性較一般普通罪名為高，再酌以 串供一事本質上原難以具保之方式予以防堵，且被告僅能提 出低額保證金，而此並不足擔保被告不至棄保逃亡，故認有 羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款 規定，於民國113 年1 月8 日予以羈押，並禁止接見、通信 及受授物件在案。
二、被告所犯上開案件業經本院於113 年2 月23日辯論終結，並 於同年3月15日宣示判決。茲因被告羈押期間即將屆滿，經 本院訊問後，就是否延長羈押一事，被告陳稱：請求降低保 證金後准予交保等語，辯護人則陳稱：本案已經審結，無羈 押之必要，如認仍有繼續羈押之必要，請求解除接見通信之 限制等語。而查，本件經審理後，本院就被告所為，係依毒 品危害防制條例第4 條第1 項及懲治走私條例第2 條第1 項 等規定判處罪刑在案，有判決書在卷可查。本院審酌被告所 犯既為重罪，且亦經本院處以重刑，而此情本即伴有逃亡之 高度可能性，則被告為規避刑罰之執行而妨礙日後審判或執 行程序進行之可能性自屬增加，則其羈押之原因仍繼續存在 甚明。而被告及辯護人固請求具保以替代羈押，然被告先前 曾具狀請求具保，本院於斟酌羈押係屬對人身自由高度限制 之強制處分，同時考量國家審判權及刑罰權遂行之公益性， 以及自境外運輸第一級毒品入境屬嚴重侵害國家社會法益之 犯罪類型，刑責甚峻，而被告提出之保證金數額高低亦影響 羈押替代手段之效果即被告棄保逃亡之可能性等節後，乃准
予被告在提出新臺幣60萬元之保證金後停止羈押，並諭知限 制住居及限制出境、出海，然其並未在期限內提出上開金額 之保證金，被告雖請求降低保證金數額，惟本院基於上開相 同理由，並考量被告業經本院判處長期自由刑此一情況下， 認為上開金額之保證金始足以對其形成制約效果而不致棄保 潛逃，則被告請求降低保證金以利交保，即非可採，準此， 本件被告應予繼續羈押之必要性亦仍存在。是被告應自113 年4 月8 日起延長羈押2 月。又依本案目前訴訟進程，被告 串供之可能性已大幅降低，故認應無再禁止其接見、通信及 受授物件之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 黃三友
法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 呂怜勳