臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第781號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾禾蔚
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4658號），本院判決如下：
主 文
曾禾蔚犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「基於侵占遺失 物之犯意」更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離 本人持有物之犯意」，證據部分補充「扣押物品照片」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、 漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言。 經查，證人即被害人許展誠於警詢時證述：..去大寮區中興 郵局ATM領錢，領完錢後，皮包不慎掉落，後來我發現皮包 不見後，...返回大寮區中興郵局尋找，並在郵局前馬路上 發現我的皮包，但皮包內的金錢共3600原跟隨身碟不見... 等語（見警卷第13、14頁），足見被害人並非不知其皮包係 於何地遺失，非屬遺失物，而應認為屬一時脫離本人所持有 之「遺忘物」無疑。故核被告所為，係犯刑法第337條之侵 占離本人持有物罪。檢察官聲請簡易判決處刑書認為被告係 犯同條之侵占遺失物罪云云，容有誤會，惟因起訴法條同一 ，茲不予變更起訴法條，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念，偶見他人之 皮夾遺失於提款機前，非但未試圖返還被害人許展誠或交予 警察機關處理，反將之侵占入己，因而增加被害人尋回失物 之困難度，損害他人權益，所為實非可取；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，被告所侵占之皮夾已由被害人自行尋獲， 而皮夾內之現金新臺幣（下同）3,600元、隨身碟1個業經查 獲並發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷 第25頁），且嗣已與被害人無條件達成和解，獲得被害人原 諒，有和解書在卷可參（見偵卷第27頁），堪認犯罪所生損 害已獲彌補，兼衡被告之犯案動機、犯案情節、手段、侵占 之財物價值高低，暨其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀 況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記
載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、檢 察官之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以1,000元折算一日之易服勞役折算標準。四、被告本件侵占之皮夾1個、現金3,600元、隨身碟1個，固均 為被告犯本案之犯罪所得，惟既已分別由被害人自行尋獲、 發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 李燕枝
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4658號
被 告 曾禾蔚 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾禾蔚於民國112年11月29日17時33分許，在高雄市○○區○○○ 路00號之大寮中興郵局前，見許展誠遺落在該郵局提款機前 之皮夾1個，竟基於侵占遺失物之犯意，將該皮夾侵占入己 ，並拿取皮夾內現金新臺幣3,600元及隨身碟1個後，將皮夾 丟棄在上址道路旁。嗣許展誠發覺財物遺失，報警處理，曾 禾蔚並交付上開物品為警扣案（已發還）。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾禾蔚於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人許展誠於警詢時證述情節大致相符，並有監視器 影像擷圖、高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、112年11月30日 和解書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告曾禾蔚所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 被告於犯後坦認犯行，並將上開侵佔之遺失物交付員警扣案 ，且與被害人許展誠達成和解，此有112年11月30日和解書 各1份附卷可稽，足認其犯後態度良好，請考量上情從輕量 刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 尤彥傑