臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第697號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文振
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2733號），本院判決如下：
主 文
黃文振犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告黃文振所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜犯行經法院 判刑確定且執行完畢之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊 取他人財物，造成告訴人李福泰財物損失及危害社會治安， 欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實應非難。惟念被 告犯後坦承犯行之態度，所竊得之財物均已發還告訴人領回 ，有扣押物具領保管單在卷可稽（見警卷第21頁），犯罪所 生危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、 前後所竊得之財物種類及價值（據告訴人陳稱價值約新臺幣 【下同】2,000元，警卷第12頁），暨其於警詢時自述之教 育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記 載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之 易科罰金折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法 第38條之1第1項、第3項、第4項均定有明定。被告於附件犯 罪事實欄所示犯行，竊得告訴人所有之金色銅製花瓶2個， 固經實際合法發還予告訴人，業如前述，然因被告竊得前開 花瓶2個時，即變賣與證人陳武德，並得款252元，此據被告 於警詢時自承在卷，並有證人陳武德於警詢時陳述明確（見 警卷第16頁），是被告仍保有該部分之不法利益，為避免被 告因犯罪而坐享犯罪所得，就被告變賣之犯罪所得252元，
仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，宣 告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2733號
被 告 黃文振 （年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文振意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年1 1月21日12時12分許，在高雄市○○區○○○路000巷00號「王母 宮」寺廟內，徒手竊取李福泰所有之金色銅製花瓶2個（價 值約新臺幣【下同】2000元），得手後將上開花瓶藏放於外 套內，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，復 前往陳武德經營之「大鎰資源回收場」(址設高雄市○○區○○ 街000○0號)變賣得現金252元，並花用一空。嗣經李福泰發 覺遭竊後報警，經警調閱監視器後，始循線查獲，並扣得上 開花瓶2個(已發還李福泰)。
二、案經李福泰訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文振於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人李福泰於警詢中之指訴、證人陳武德於警詢中之 證述情節相符，並有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、「大鎰資源回收場」 登記變賣人資料各1份、證人陳武德手寫收購物品價格及被 告年籍資料紙條影本1份、監視器截圖及蒐證照片共7張在卷 可參。足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本 案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告如犯 罪事實欄所載之犯罪所得252元，仍未扣案，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 檢 察 官 吳政洋