臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第223號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊育霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第38156號），本院判決如下：
主 文
楊育霖犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之隱形眼鏡壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告楊育霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲 請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯等語，惟並未就構成累 犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，參最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本 院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科、 素行，仍列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」 之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，即恣意竊取 他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不 足取。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、手段 、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢所述之教育程度、家 庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受 詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、未扣案之隱形眼鏡1盒，為被告犯本案之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第38156號
被 告 楊育霖 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、楊宗霖意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年7 月15日15時6分許，在址設高雄市○○區○○路000號「全家便利 商店南屏店」（營利事業登記名稱為兆盈商號），徒手陳列 在貨架上的隱形眼鏡1盒（價值新臺幣88元），得手後僅結 帳其他商品即離開現場。嗣經該店負責人黃湘屏發覺遭竊報 警處理，為警循線查悉全情。
二、案經黃湘屏訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告楊育霖於警詢及檢察官訊問時的自白。(二)證人即告訴人黃湘屏於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖10張。
(四)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)刑的加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775號解釋意 旨意旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祗在法院認為依 個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減 輕其刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。故而倘事實審 法院已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負
擔之罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最 低本刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意 旨無違（最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參 照）。被告前因傷害案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 簡字第2030號判決處有期徒刑2月確定，於112年2月11日執 行完畢，此有本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐，復 據被告自承不諱。其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被 告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與 本案犯行不同，但被告於前案執行完畢未及半年即再犯本案 ，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加 重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，再審酌 被告表示對於是否加重並無意見之情，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日 檢察官 劉穎芳