臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第127號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周祺霖
上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第32559號），本院判決如下：
主 文
周祺霖犯商品虛偽標記罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「檢舉人提供之訂單 詳情截圖、實體商品照片、經濟部標準檢驗局查詢資料各1 份」，另補充不採被告周祺霖辯解之理由如下外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、補充不採被告辯解之理由：
被告於警詢及偵查中固坦承經營蝦皮帳號「qqqappp」開設 之「Q弟電子3C戴森配件專營店」之買場，並於如附件犯罪 事實欄所示商品之網頁資料中標示「BSMI：R23156」之事實 ，惟辯稱：係因蝦皮網站要輸入該欄位字串才能上架商品， 這一串數字是我自己隨意填輸的亂碼，就是巧合云云。然BS MI為我國標檢局之英文縮寫，與此機關名稱相關聯之一連串 英文數字組合文字，足以推知乃該機關所核准、認證之相應 序號甚明；況被告身為「Q弟電子3C戴森配件專營店」之經 營人，其主要營運項即為各式電子配件商品，對於標檢局之 商品檢驗標識號碼，係象徵商品業經標檢局檢驗合格乙節更 應知之甚詳，是被告此部分所辯，無非避重就輕之詞，無從 資為其有利之認定。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第22 0條第2項規定，以文書論；而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁 性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄， 刑法第10條第6項，亦有明文。又刑法上所謂變造文書，指 無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之 真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已 有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造。經查， 被告於蝦皮拍賣網站上輸入虛偽之標檢局商品驗證識別號碼
，而以電磁紀錄態樣顯示在電腦網頁中，向不特定買家行使 ，使不特定買家得透過電腦處理而在螢幕上顯示，是該等電 磁紀錄自應屬刑法第220條第2項、第212條所稱準特種文書 無訛；又被告輸入虛偽之上開標檢局商品驗證識別號碼，其 行為具有創設性，應屬偽造而非變造。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造準特 種文書罪及同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。被告基於 單一犯意，在密接之時間內，以相同手法接續為虛偽標記之 行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。 又被告偽造特種準文書之低度行為，為行使之高度行為所吸 收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造準特種文書 罪及商品虛偽標記罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規 定，從一重論以商品虛偽標記罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於蝦皮拍賣網站販賣產 品，竟虛偽登載產品經標檢局檢驗合格之資訊，非但有誤導 消費者之虞，亦破壞標檢局檢驗管制之正確性，並使該審驗 合格商品驗證識別號碼之申請人麥守基股份有限公司受有損 害，所為實有不該；再衡以被告犯後否認犯行之態度，兼衡 被告之犯罪動機、手段、於警詢自述教育程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 標準。
四、又本件被告於蝦皮拍賣網站虛偽標示不實之商品檢驗識別號 碼式樣而售出之「Dyson-V6」1個，金額為新臺幣（下同）8 99元，有訂單詳情擷圖可參（見他卷第22頁），足認該等款 項為其本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項、第3項宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第32559號
被 告 周祺霖 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害農工商等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周祺霖明知其以「qqqappp」帳號在蝦皮拍賣平台開設之「Q 弟電子3C戴森配件專營店」所販賣之「Dyson-V6」、「Dyso n-V7」電池及「Dyson-V7」、「Dyson-V8」充電器未向經濟 部標準檢驗局(下稱標檢局)申請商品驗證，竟基於行使偽造 準特種文書及意圖欺騙他人而就商品之品質為虛偽標記之犯 意，於民國000年00月間使用電腦設備連結網際網路，在上 述蝦皮賣場刊登販賣首揭電池、充電器之網頁訊息，並在該 販賣產品之網頁資料中，虛偽標示「BSMI【即商品驗證識別 號碼】字號：R23156」（該商品驗證識別號碼係麥守基股份 有限公司向標檢局所申請），用以表彰上揭商品業經標檢局 檢驗合格，並將該偽造準特種文書向不特定買家行使，足生 損害於麥守基股份有限公司、標檢局商品檢驗之正確性。二、案經經濟部商品檢驗局告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周祺霖供述在卷，並有經濟部標準 檢驗局高雄分局112年5月5日經標高三字第11230003750號函
、涉嫌違規商品追蹤處理摘要表、蝦皮購物網頁「Q弟電子3 C戴森配件專營店」截圖、經濟部商品檢驗局（高雄分局） 訪問紀錄、「鋰電池」商品輸入/運出廠場並進出市場資料 統計表、「qqqappp」帳號申請人資料回函在卷可查，是其 犯嫌應堪認定。
二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第22 0條第2項規定，以文書論；而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁 性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄， 刑法第10條第6項亦有明文。又刑法上所謂變造文書，指無 製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真 正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有 變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院 92年度台上字第6838號判決意旨參照）。本件被告在蝦皮拍 賣網站網頁上，輸入虛偽之BSMI標檢局商品驗證識別號碼， 而以電磁紀錄態樣顯示在電腦網頁中，使消費者得透過電腦 處理而在螢幕上顯示分別證明以為取得認證之影像、符號內 容，是該等電磁紀錄自應屬刑法第220條第2項所稱準文書。 又被告輸入虛偽之BSMI標檢局商品驗證識別號碼，其行為具 有創設性，應屬偽造而非變造。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造準特種 文書罪及同法第255條第1項之意圖欺騙他人而就商品之品質 為虛偽標記罪嫌。被告偽造準特種文書之低度行為，為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法第255條之罪，本含 有詐欺性質，為同法第339條詐欺罪之特別規定，應優先適 用，自不再論以詐欺罪責(最高法院58年度台非字第30號、5 4年度台上字第1928號判決參照)，附此敘明。被告以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 18 日 檢 察 官 趙期正