臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1171號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫承蔚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32240
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫承蔚犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫承蔚於本院 審理中之自白」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告孫承蔚就本案所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪。
三、被告孫承蔚上開詐欺取財2罪間，侵害不同告訴人之財產法 益，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、量刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 方法獲取所需，竟佯以販售演唱會門票等語詐騙告訴人陳宥 庠、鄭嘉文，致告訴人2人受有財產損害，且破壞人與人之 間之信任，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ；審酌被告雖與告訴人2人達成和解，然均未給付調解金等 情，有本院調解筆錄、本院電話紀錄及刑事陳報狀在卷可參 ；兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（涉及被告 隱私，不予揭露）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
㈡定執行刑部分：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照） 。審酌被告尚有詐欺取財等案件，於本院審理中，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可考，且被告於審理時表示希望關於 BLACKPINK詐欺案件的事情全部再一起定應執行刑等語，則 依前揭最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，本 件被告所犯數罪實宜待日後全部罪刑確定後，再由檢察官聲 請裁定，而不宜逕於本判決中合併定其應執行刑，併予敘明 。
五、再按犯罪行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並 未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠 償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除 和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知 沒收或追徵。至於檢察官日後就判決關於被告犯罪所得諭知 沒收及追徵部分指揮執行時，倘被告有實際賠償被害人所受 損害之全部或一部之情形，仍應將該業已賠償部分扣除之， 不能重複執行（最高法院107 年度台上字第4593號判決意旨 參照。查被告詐欺告訴人陳宥庠、鄭嘉文分別詐得新臺幣（ 下同）7,000元、17,600元，核屬被告之犯罪所得，並未扣 案，雖被告與告訴人陳宥庠、鄭嘉文於本院審理中分別以7, 000元、20,000元達成調解，然被告均未給付，業如上述， 為避免被告坐享犯罪所得，就被告上開犯罪所得爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3 項規定，隨同於被告所犯該次犯行 之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。又檢察官日後就此沒收部分指揮執行 時，倘被告有實際賠償告訴人陳宥庠、鄭嘉文之情形，仍應 將該業已賠償部分扣除之，不能重複執行，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第 454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 盧重逸
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32240號
被 告 孫承蔚 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號17樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫承蔚無販售南韓藝人團體「BLACKPINK」演唱會門票之真 意及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於民國112年2月14日23時35分許前某時，使用LINE通訊軟 體對陳宥庠佯稱：可以新臺幣（下同）5,800元價格販售「B LACKPINK」演唱會門票云云，致陳宥庠陷於錯誤，於112年2 月14日23時35分許匯款7,000元至孫承蔚台北富邦銀行帳號0 00000000000號帳戶；又於112年2月17日1時54分許前某時， 經不知情之臉書暱稱「林品君」之人使用臉書通訊軟體對鄭 嘉文佯稱：可販售「BLACKPINK」演唱會門票云云，致鄭嘉 文陷於錯誤，於112年2月17日1時54分許匯款17,600元至上 揭孫承蔚台北富邦銀行帳戶。嗣因孫承蔚未依約交付門票， 且未退款，陳宥庠、鄭嘉文始悉受騙。
二、案經陳宥庠、鄭嘉文訴由台南市政府警察局永康分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫承蔚於警詢及偵訊時之自白。 被告坦承本案犯罪事實。 2 告訴人陳宥庠、鄭嘉文於警詢時之指訴。 告訴人2人遭詐騙而匯款予被告之事實。 3 被告台北富邦銀行帳戶交易明細1份、告訴人檢附之通訊軟體對話紀錄、網銀交易明細截圖各2份。 同上事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所犯2次詐欺取財罪間，犯意個別，行為有異，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 檢 察 官 楊瀚濤