臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第228號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高士程
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2819號），本院判決如下：
主 文
高士程犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「…21時 許起至23時許止」、第5行補充為「基於不能安全駕駛動力 交通工具之犯意，駕駛...」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告高士程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。另被告行為後，刑法第185條之3 條規定雖於民國112年12月27日修正公布施行，自同年月29 日起生效，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是本案就 此部分不生新舊法之比較問題，應逕行適用裁判時法規定， 附此敘明。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行 為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產 均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於酒 駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值 達每公升0.74毫克情形下，率然駕駛自用小客車行駛於市區 道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體 及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態 度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自述之 教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），暨 如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2819號
被 告 高士程 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高士程於民國112年12月26日21時許，在高雄市○○區○○路000 號享溫馨KTV五甲店內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於 翌(27)日7時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下， 駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000號自用小客車行 駛於道路。嗣於同日7時42分許，行經高雄市鳳山區臨海路 近南華一路(往北)處，因停車於路中為警盤查，並於同日7 時45分許施以檢測，得知高士程吐氣所含酒精濃度達每公升 0.74毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高士程於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局南成派出所酒精測 試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表等各 1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 檢 察 官 盧葆清