臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4379號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林明珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第2424號），本院判決如下：
主 文
林明珠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林明珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 經警盤查時，即主動交付贓物，在偵查機關尚無具體事證懷 疑其有犯罪前，坦承本案竊盜犯行乙節，有現場蒐證照片（ 見速偵卷第17、33頁）在卷可參，被告應已符合自首之要件 ，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可； 復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且其所竊得之棕色短夾1個 【內含身分證、健保卡、駕照、金聯卡、家樂福卡、中油卡 、好市多卡、一卡通、泰裕賣場卡各1張及現金新臺幣(下同 )2,162元】，均已返還告訴人吳蝶合領回，有贓物認領保管 單在卷可參（見速偵卷第47至48頁），犯罪所生之損害已獲 填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟 及身心健康狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告所竊得之棕色短夾1個（內含身分證、健保卡、駕照、 金聯卡、家樂福卡、中油卡、好市多卡、一卡通、泰裕賣場 卡各1張及現金2,162元），均屬被告犯罪所得，然已發還告 訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2424號
被 告 林明珠 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月3日9時30分許，在高雄市小港區永義街5巷二苓市場 內，見吳蝶合手提包未關上拉鍊，認有機可乘，徒手竊取手 提包內棕色短夾1個（內含身分證、健保卡、駕照、金聯卡 、家樂福卡、中油卡、好市多卡、一卡通卡、泰裕賣場卡各 1張及現金新臺幣2162元），得手後隨即離去。嗣吳蝶合發覺 遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明珠於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人吳蝶合於警詢中證述情節相符，復有搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照 片、監視錄影畫面截圖及警方密錄器截圖在卷可佐，足認被 告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被 告上開竊得之物，業已返還告訴人，爰不另聲請追徵其犯罪 所得，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 陳 建 烈