臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3616號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王海龍
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第654號），本院判決如下：
主 文
王海龍犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「被告王海龍於警詢 及偵查中之自白」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告王海龍固坦承有於附件犯罪事實欄所示時、地，毆打告 訴人鄭光利之事實，惟辯稱：我們是互毆，告訴人也有打我 等語。然查：
㈠被告於案發當時因與告訴人發生爭執，乃持工程帽毆打告訴 人頭部，致告訴人受有如附件所載傷勢等情，業據被告於警 詢中坦承在卷（見偵卷第8頁），核與告訴人於警詢及偵查 中證述大致相符（見偵卷第11、12、105頁），並有高雄市 立聯合醫院診斷證明書（見偵卷第13頁）在卷可參；佐以告 訴人於案發後隨即前往高雄市立聯合醫院就診治療，經診斷 受有「頭部創傷併臉部撕裂傷（4*0.7*0.3公分）」之傷勢 ，有上開診斷證明書在卷相互以觀，足認告訴人所受上開傷 勢確係遭被告持工程帽毆打所致。
㈡按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過 去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防 衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單 純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊 之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之 反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之 還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地（最高法院92年度台 上字第3039號判決意旨可資參照）。查，事發當時被告持工 程帽毆打毆打告訴人頭部，已如前述；復觀諸告訴人受傷部 位為頭部及臉部，且傷勢程度為「創傷」、「撕裂傷」，此
等傷害顯係刻意施以相當力道所為，足認被告係本於傷害之 犯意，徒手毆打告訴人成傷，是依前揭說明，被告自不得主 張正當防衛。從而，本案事證明確，被告上開傷害犯行，堪 以認定，應依法論科。
㈢從而，本案事證明確，被告上開傷害犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡按前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項， 均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院111年 度台上字第4354號判決意旨參照）。檢察官雖於本案聲請簡 易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段 ），然檢察官未具體指出前案執行完畢之判決字號或相關執 行指揮書，亦未就被告依累犯規定「加重其刑事項」（後階 段）加以論述，或讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見；又 因本件為檢察官聲請簡易判決處刑，本質上與通常訴訟程序 有別，本院自無從進行「辯論程序」，則本院尚難認定被告 構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時 審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人起口 角，竟即持工程帽毆打告訴人成傷，未能尊重他人之身體法 益，所為實屬不該；復審酌告訴人所受傷勢之程度為「頭部 創傷併臉部撕裂傷（4*0.7*0.3公分）」，而被告雖與告訴 人成立調解，然遲未依調解內容履行完畢，有本院調解筆錄 及告訴人陳報狀各1份附卷可參（見本院卷第69、77頁）， 犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告之智識程度、家庭經濟及 身心狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、未扣案之工程帽，雖係被告供本案犯罪所用之物，然該物品 並非違禁物，無證據證明為被告所有，且未扣案，因該物品 取得尚非困難，沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之 2第2項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之 第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第654號
被 告 王海龍 （年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王海龍前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑9月確定， 經接續執行，於民國107年7月15日執行完畢出監。詎仍不知 悔改，於111年6月10日8時20分許，在高雄市鼓山區西藏街3 17巷內工地，因故與其同事鄭光利起口角，詎王海龍竟基於 傷害之犯意，持工程帽毆打鄭光利頭部，致鄭光利受有頭部 創傷併臉部撕裂傷（4*0.7*0.3公分）之傷害。嗣經鄭光利 報警處理後，始知上情。
二、案經鄭光利訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王海龍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人鄭光利於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有高 雄市立聯合醫院診斷證明書1紙附卷可資佐證，足認被告自 白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢（如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀 錄表在卷足憑）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請審酌司法院大法官會議第775號解釋及最高法 院111年度台上字第3143號判決意旨，裁量是否依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 劉慕珊