臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審金訴字第906號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第117
2號、第9963號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
魏嘉祥犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事 實
魏嘉祥加入真實姓名年籍不詳，暱稱「亮晶晶」等成年人所組成之詐騙集團，擔任取簿手及提款車手等工作，其與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在之犯意聯絡，分別為下列行為：
一、本案詐欺集團於000年00月00日間，以租借帳戶之手法，獲 何嘉毓（涉犯詐欺部分，另經臺灣南投地方法院以112年度 金訴字第77號審理）同意提供其名下之中華郵政0000000000 00000號(下稱郵局帳戶)及第一銀行00000000000號帳戶(下 稱一銀帳戶)之提款卡與密碼，何嘉毓並透過空軍一號客運 寄出裝有郵局、一銀帳戶提款卡、密碼之包裹。 ㈠上述包裹寄達高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號客運高雄 總站後，魏嘉祥即依集團成員指示，於同日下午4時33分許 前往領取，並於領取時為掩人耳目，基於行使偽造私文書之 犯意，在取件簽收簿上之簽收人欄位偽造「魏嘉宏」之簽名 ，表示魏嘉宏業已領取該包裹之意，隨即交還該站人員而行 使之，足生損害於魏嘉宏及空軍一號客運高雄總站對於包裹 簽收管理之正確性，魏嘉祥並將領取之郵局、一銀帳戶資料 轉交與詐欺集團成員。
㈡嗣本案詐欺集團成員取得郵局、一銀帳戶資料後，即以網購 訂單處理錯誤之詐術詐騙顏心琳、陳昱霖、傅韶恩、梁耀中 等人，致渠等均陷於錯誤，①顏心琳於同日匯款新臺幣(下同 )3萬0,015元至一銀帳戶；②陳昱霖於同日共計匯款5萬4,172 元至一銀、郵局帳戶(一銀帳戶匯入1萬4,123元、2,963元二 筆；郵局帳戶匯入2萬9,963元、7,123元二筆)；③傅韶恩於 同日匯款2萬2,985元至一銀帳戶；④梁耀中於同日匯款8萬3,
039元至郵局帳戶，並由詐欺集團成員於同日晚間9時14分至 16分間，陸續自郵局帳戶提領3筆共15萬元、於同日晚間9時 44分至111年10月18日凌晨0時15分間，陸續自一銀帳戶提領 8筆共10萬元，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在。
二、本案詐欺集團之成員於000年00月00日間，以解除分期付款 之詐術詐騙陳依濃，致陳依濃陷於錯誤，而於同日晚間6時2 7分至7時5分間，分別匯款4萬9,985元、1萬0,005元、3,015 元、12元，共計匯款6萬3,017元(未含手續費)至王健豐（涉 犯詐欺部分，另案偵辦）名下之玉山銀行帳號000000000000 0號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)。魏嘉祥即依本案詐欺集團之 不詳成員指示，於同日晚間7時6分至9分間，在高雄市○○區○ ○○路0號之ATM，分4筆提領共6萬3,000元後，再轉交與本案 詐欺集團之成員，而以此方式隱匿詐欺取財等特定犯罪所得 去向與所在。
三、詐欺集團於000年00月00日間，以租借帳戶之手法，獲黃冠 文（涉犯詐欺部分，另按偵辦）同意提供其名下之彰化銀行 00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)之提款卡與密碼 ，黃冠文並透過空軍一號客運寄出裝有彰化銀行帳戶提款卡 、密碼之包裹。
㈠上述包裹寄達高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號客運高雄 總站後，魏嘉祥即依集團成員指示，邀同不知情之吳世偉（ 涉犯詐欺部分，經檢察官另為不起訴處分）騎乘機車搭載魏 嘉祥於同日中午12時35分許前往領取，魏嘉祥並於領取時為 掩人耳目，基於行使偽造私文書之犯意，在取件簽收簿上之 簽收人欄位偽造「魏嘉宏」之簽名，表示魏嘉宏業已領取該 包裹之意，隨即交還該站人員而行使之，足生損害於魏嘉宏 及空軍一號客運高雄總站對於包裹簽收管理之正確性，魏嘉 祥並將領取之彰化銀行帳戶資料轉交與詐欺集團成員。 ㈡嗣本案詐欺集團成員取得彰化帳戶資料後，即以網購訂單處 理錯誤之詐術詐騙許文彥、劉名軒、廖樂天、黎華憲等人， 致渠等均陷於錯誤，①許文彥於同日下午5時21分至23分間， 匯款2筆共8萬1,005元至彰化銀行帳戶；②劉名軒於同日下午 5時40分許，匯款2萬9,985元至彰化銀行帳戶；③廖樂天於同 日下午5時42分許，匯款1萬6,081元至彰化銀行帳戶；④黎華 憲於同日下午5時46分許，匯款2萬4,069元至彰化銀行帳戶 ，並由詐欺集團成員於同日下午5時25分至51分間，陸續自 彰化銀行帳戶提領9筆共14萬9,000元，而以此方式隱匿詐欺 取財等特定犯罪所得去向與所在。
理 由
一、程序方面：
本件被告魏嘉祥所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡 式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依 法均有證據能力，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
㈠上開事實，業據被告坦承不諱，核與另案被告何嘉毓、王健 豐、黃冠文、吳世偉，證人即告訴人陳依濃、許文彥、劉名 軒、廖樂天、黎華憲、陳昱霖、傅韶恩、被害人顏心琳、梁 耀中證述相符，並有郵局、一銀、玉山銀行、彰化銀行帳戶 申設資料、交易明細、另案被告何嘉毓、王健豐與詐欺集團 之LINE對話紀錄截圖、監視錄影畫面截圖、空軍一號取件簽 收簿截圖、通話截圖及匯款截圖在卷可稽，足認被告前揭任 意性自白，與事實相符，堪予採信。
㈡本件起訴書犯罪事實欄一㈡所記載本案詐騙集團成員自另案被 告何嘉毓名下郵局、一銀帳戶提領之款項，經本院調取另案 被告何嘉毓涉犯詐欺案件之臺灣南投地方法院112年度金訴 字第77號刑事案件卷證核閱，並核對郵局、一銀帳戶交易明 細後，確認為告訴人陳昱霖、傅韶恩、被害人顏心琳、梁耀 中遭本案詐欺集團詐騙而分別匯入郵局、一銀帳戶之款項， 公訴檢察官並已於本院審理時當庭補充此部分犯罪事實，故 就事實欄一㈡部分補充告訴人陳昱霖、傅韶恩、被害人顏心 琳、梁耀中遭詐騙及匯入郵局、一銀帳戶款項之過程、時間 及金額。
㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告如事實欄一、三所為，均係犯刑法第216條、210條之 行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪； 如事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。
⒉被告就上開所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪部分 ，與暱稱「亮晶晶」及其他本案詐欺集團成員，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告如事實欄一㈠、三㈠所示偽造「魏嘉宏」署押之行為，為 偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後再持以行使，該 偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒋被告所屬詐欺集團成員，對事實欄一所示告訴人陳昱霖、事 實欄二所示告訴人陳依濃、事實欄三所示告訴人許文彥施以 詐術，使其等陷於錯誤而多次匯款至指定帳戶內；暨被告及 本案詐欺集團成員多次提領同一告訴人、被害人匯入指定帳 戶內款項之行為，就同一告訴人、被害人而言，乃基於詐欺 同一告訴人、被害人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在 密切接近之時間、地點所為，各侵害同一告訴人、被害人法 益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價較為合理，應各論以接續犯之一罪。 ⒌另起訴意旨雖未就被告如事實欄一㈡所示詐騙告訴人陳昱霖、 傅韶恩、被害人顏心琳、梁耀中部分提起公訴，然此部分犯 罪事實，業經檢察官於本院審理時當庭補充，業如上述。而 此部分與被告如事實欄一㈠所示行使偽造私文書犯行具有一 罪關係，又本院復已當庭告知被告相關罪名，無礙於被告之 訴訟防禦權，本院自得併予審理。
⒍公訴意旨認被告如事實欄一㈡所犯洗錢部分，係犯洗錢防制法 第15條第1項第2款之特殊洗錢，尚有未洽。惟因基本社會事 實同一，且本院於審理時已告知變更起訴法條及罪名，業已 保障被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。
⒎被告所為如犯事實欄一、三部分，各係以一行為觸犯刑法第2 16條、210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪；如事實欄二所犯部分，係以一行為觸犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，在自然意義上非完全一 致，然行為間仍有部分合致，且犯罪目的單一，堪認係一行 為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，各應從一重以三人以 上共同詐欺取財罪論處。起訴意旨認被告所犯行使偽造私文 書罪部分，應與他罪分論併罰，容有誤會，附此敘明。 ⒏本件被告所犯9罪，侵害不同人之法益，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈡刑之減輕部分：
⒈按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨參照）。
⒉又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修 正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；前揭修正後之規定， 均以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後之規定並未有利於被告，自應適用行為之法 律。而被告既於本院審理中已自白洗錢犯行，依上開說明， 其本案所犯洗錢防制法部分，本應減輕其刑。惟被告所犯一 般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，因想像競合犯之關係 而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕 其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，依前揭說明，仍應由 本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑 事由，作為被告量刑之有利因子（詳後述），附此說明。 ㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬， 竟參加所屬三人以上之詐欺集團並擔任取簿手及提款車手之 工作，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害，更製造 金流斷點，所為實有不該。惟考量被告本案之角色及分工， 尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，且其犯後坦承犯行 ，合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利 因子；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱 私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、各告訴人、被害人法益受損之程度，且被告迄今亦未 與各告訴人、被害人和解或為任何賠償等一切情狀，分別量 處如附表「宣告刑」欄所示之刑。復依罪責相當及特別預防 之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（ 數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重 效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，合併 定其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
㈠被告供稱為本件犯行尚未取得報酬，卷內復無證據證明被告 為本件各次犯行實際獲有不法利益，則因無證據證明被告實 際上獲取不法所得，自無從宣告沒收犯罪所得。 ㈡另本案遭被告隱匿去向之詐欺所得，已經被告轉交本案詐欺 集團之其他成員，或經本案詐欺集團之其他成員所提領，而 由其他共犯取得，已非在被告之實際管領中，自無從依洗錢 防制法第18條第1項前段規定諭知沒收。
㈢被告就事實欄一㈠、三㈠部分，於空軍一號取件簽收簿上所偽 造「魏嘉宏」署押各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法 第219條規定，予以沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
《中華民國刑法第216條》
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第210條》
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 事實欄一 （共四罪） 魏嘉祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案偽造之「魏嘉宏」署押1枚沒收。 2 事實欄二 魏嘉祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 事實欄三 （共四罪） 魏嘉祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案偽造之「魏嘉宏」署押1枚沒收。