臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2849號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳麗珊
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第26688號），本院判決如下：
主 文
陳麗珊犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行第3字以下補充「 考領有普通小型車駕駛執照，」，第4行第11字至第22字「 轉彎車應讓直行車先行，且」之部分刪除，最末字後補充「 陳麗珊於肇事後留在現場，在偵查犯罪之警察機關尚未知肇 事人為何人時，即向到場處理之員警坦承係肇事人，自首而 接受裁判。」；證據部分補充「新竹國泰綜合醫院診斷證明 書、公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查詢汽車 駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按車輛行駛至交岔路口，左轉彎時，應…行至交岔路口中心 處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第 102條第1項第5款定有明文。經查，被告陳麗珊（下稱被告 ）於事故發生時領有普通小型車駕駛執照，此有公路監理We bService系統查詢結果瀏覽-證號查詢汽車駕駛人資料在卷 可查，依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開 規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且 本件事故發生時，天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦有道路交通事故調查 報告表㈠在卷可稽，足認客觀上並無不能注意之情事，然被 告竟疏未注意及此，貿然駕車搶先左轉，致本件車禍發生， 是被告之駕駛行為確有違反上開注意義務之過失甚明。又告 訴人鄭Ｏ亦、陳Ｏ蓁（以下合稱告訴人2人）因本件車禍分別 受有附件所載之傷勢，有高雄市立小港醫院、新竹國泰綜合 醫院診斷證明書共3張可憑，足認被告之過失行為與告訴人2 人之傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。又被告以 一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，為同種想像競合
犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。另被告於肇 事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動 向前來現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可憑，考量其此舉減少司法資源之浪費，爰依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。
四、爰以行為責任為基礎，審酌被告駕車時未注意道路交通安全 規則相關規定，過失致告訴人2人分別受有附件所示傷勢及 精神上痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；兼衡告訴人2人 所受傷勢均包含骨折，皆有住院接受復位內固定手術，術後 均需相當休養期間，可見傷勢嚴重；惟念被告坦承犯行並自 首，曾與告訴人2人洽談調解，然因金額差距致調解不成立 之犯後態度；再參諸被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟 狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人 欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 林玉珊
附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第26688號
被 告 陳麗珊
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗珊於民國112年2月21日16時14分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市小港區漢民路快 車道由東往西方向行駛，行經漢民路與金府路之交岔路口左 轉金府路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且未達道路 中心處，不得佔用來車道搶先左轉，而依當時情形無不能注 意之情事，竟疏未注意及此貿然佔用來車道搶先左轉，適鄭 Ｏ亦騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）搭 載陳Ｏ蓁沿漢民路由西往東方向駛來，甲車左前車頭碰撞乙 車車頭，陳Ｏ蓁、鄭Ｏ亦因而人車倒地，陳Ｏ蓁受有左膝挫擦 傷併髕骨骨折、左手、左肘、左小腿擦傷、左鎖骨骨折等傷 害，鄭Ｏ亦受有左股骨幹開放性骨折、左肩挫傷等傷害。二、案經陳Ｏ蓁、鄭Ｏ亦訴請高雄市政府警察局小港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳麗珊之自白。
（二）告訴人陳Ｏ蓁、鄭Ｏ亦之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、監視器翻拍照片2張 。
（七）道路交通事故初步分析研判表。
（八）高雄市立小港醫院診斷證明書2張附卷可稽，被告過失傷 害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 以一過失傷害行為，同時致告訴人2人受有傷害，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 檢 察 官 吳政洋