臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度選上字第12號
聲 明 人 林燈發
上列聲明人因與相對人高雄市選舉委員會間請求選舉無效事件，
對於民國113年1月31日本院112年度選上字第12號所為裁定，提
起異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本院112年度選上字第12號選舉無效案件中 ，受命法官未簽名於民國112年12月20日準備程序筆錄上， 卻據此有瑕疵之筆錄而作成同年12月27日準備程序終結裁定 ，其審理程序顯有重大違法。為此，爰提出異議，請求撤銷 原裁定等語。
二、按受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受 訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。前 項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異 議所為之裁定，得依本編之規定抗告。訴訟繫屬於第三審法 院者，其受命法官或受託法官所為之裁定，得向第三審法院 提出異議。不得上訴於第三審法院之事件，第二審法院受命 法官或受託法官所為之裁定，得向受訴法院提出異議。依本 編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出 異議而誤為抗告者，視為已提出異議；民事訴訟法第485、4 95條分別定有明文。又按受訴法院就異議所為之裁定，不得 聲明不服，民事訴訟法第484條第3項定有明文。三、經查，聲明人前對本件受命法官所為112年12月27日終結準 備程序之裁定提出異議，經本院認其異議為不合法，以113 年1月31日裁定予以駁回（即原裁定），揆諸前揭說明，於 法並無違誤。又本院就此異議所為裁定，係不得聲明不服， 聲明人於收受原裁定後，於113年2月10日具狀提出異議，依 前揭說明，聲明人對不得聲明不服之原裁定提出異議，自非 合法，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 選舉法庭
審判長法 官 黃國川
法 官 陳宛榆
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 馬蕙梅