臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度上訴字第1481號
上 訴 人
即 被 告 潘明宏
選任辯護人 林冠廷律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院112年度上
訴字第1481號中華民國113年1月24日第二審判決（原審案號：臺
灣臺南地方法院110年度訴字第430號。起訴案號：臺灣臺南地方
檢察署109年度偵字第4452號、第21129號、第21130號，110年度
偵字第2230號、第5424號；移送併辦案號：110年度偵字第11295
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達 前之上訴，亦有效力。次按第二審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之，刑事訴訟法第349條、第384條前段分別定有明文。二、查上訴人即被告潘明宏（下稱被告）因違反毒品危害防制條 例案件，經本院於民國113年1月24日，以112年度上訴字第1 481號判決駁回上訴在案，並將本院判決正本及送達證書囑 託法務部○○○○○○○送達被告，於同年2月5日由被告親自簽名 及捺印收受，業已合法送達，此有本院送達證書1紙在卷可 佐（本院卷第187頁），是本件上訴期間應自本院判決送達 翌日即113年2月6日起算20日，再加計在途期間8日【按監所 與法院間原無在途期間可言，惟被告並未向監所提出上訴書 狀，而係逕郵寄送達本院，故仍應加計在途期間8日（本院 區域在途期間最長日數4日，再加上被告居住地之臺灣高雄 地方法院在途期間最長日數4日，合計為8日）】，至同年3 月4日屆滿。然被告遲至113年3月13日始向本院提出上訴書 狀，有被告提出之刑事上訴狀及其上本院之收狀戳章日期在 卷可查（按被告並未向監所提出上訴書狀，而係逕郵寄送達 本院）。被告提起第三審上訴，顯已逾期而喪失上訴權，且 無可補正，依上開規定，應予以裁定駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 李良倩 中 華 民 國 113 年 3 月 28 日