臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第537號
聲 請 人 汪振昌
訴訟代理人 江錫麒律師
王炳人律師
複 代理人 柯宏奇律師
上列聲請人因與相對人汪淑芳間請求分割共有物事件，對於中華
民國112年9月25日臺灣苗栗地方法院111年度訴字第308號第一審
判決提起上訴，並聲請退還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請人溢繳第二審裁判費新臺幣1萬9,899元，應予返還。 理 由
一、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。查聲請人對臺灣苗栗地方法院111年度訴字第308號判決提起一部上訴，並聲明：㈠原判決第2項廢棄。㈡上開廢棄部分，兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段000○000地號土地准予合併分割，如原判決附圖編號甲部分（面積220.83平方公尺）分歸上訴人單獨取得。編號乙部分（面積143.05平方公尺）分歸被上訴人汪淑芳單獨取得。編號丙、丁、戊部分（面積均229.96平方公尺）各分歸視同上訴人汪振豐、汪文洲、汪振澤單獨取得。編號己部分（面積122.84平方公尺）分歸視同上訴人陳美慧、陳美智、陳惠津、陳明璋各按應有部分十二分之三、十二分之四、十二分之二、十二分之三之比例維持分別共有取得。兩造並應按原判決附表三互以金錢補償之，有上訴人民事聲明上訴狀可稽。核本件上訴利益應為54萬2,000元【計算式如附表】，為兩造所不爭執（見本院卷第108頁），依法應徵第二審裁判費8,925元，上訴人已繳裁判費2萬8,824元（見本院卷第19頁），溢繳1萬9,899元，聲請人聲請返還上開溢繳裁判費，為有理由，應予准許。二、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 杭起鶴
法 官 施懷閔
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪鴻權
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日【附表】（幣值單位：新臺幣，元以下四捨五入；面積單位：平方公尺）
編號 土地 起訴時公告現值 面積 總值 被上訴人即原告應有部分 上訴利益 １ 385地號 4,600元 812.72 3,738,512元 十二分之一 311,543元 ２ 392地號 3,800元 363.88 1,382,744元 六分之一 230,457元 合計 542,000元