臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度交上訴字第790號
上 訴 人
即 被 告 陳彥正
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 羅金燕律師
林萬生律師
上列上訴人即被告因過失致死案件，不服臺灣南投地方法院111
年度審交訴字第25號，中華民國112年1月18日第一審判決（起訴
案號：臺灣南投地方檢察署111年度調偵字第64號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之宣告部分撤銷。
上開撤銷部分，陳彥正處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案審理範圍之說明：
㈠上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，修正 後刑事訴訟法第348條第3項定有明文。是以上訴權人就下級 審判決聲明不服提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其 範圍之前提下，擇定僅就該判決之「刑」單獨提起上訴。此 時上訴審法院之審查範圍，將因上訴權人行使其程序上之處 分權而受有限制，原則上不再實質審查下級審法院所認定之 犯罪事實及罪名，亦即應以下級審法院所認定之犯罪事實及 罪名，作為審理其所宣告之「刑」是否違法不當之判斷基礎 。
㈡本案是被告陳彥正（下稱被告）提起上訴，依被告及辯護人 於本院準備程序、審理程序中，均明示僅對原判決之「刑之 宣告」提起一部上訴（本院卷第54頁、第173至174頁），依 前述說明，本院僅就原判決「刑之宣告」部分進行審理及審 查其有無違法或未當之處，至於原判決其他部分（指犯罪事 實、證據取捨之說明及論罪），則均不在上訴範圍內，而非 本院審理之範疇，先予敘明。
二、被告上訴理由（含辯護人之辯護要旨）：
被告高齡80歲，年邁多病，患有左側輸尿管結石併腎水腫、 攝護腺肥大、糖尿病、慢性阻塞性肺病、氣喘、過敏性鼻炎 ，復經診斷左前腹壁腫瘤、右乳腫瘤、背部疑似惡性腫瘤， 配偶林寶珠罹患失智症多年，生活無法自理，平日端賴被告
扶持照顧，被告入監將使配偶失其所依。被告犯後自首認罪 ，非常後悔，治喪期間曾到殯儀館表達歉意，並在地方仕紳 陪同下至告訴人住處道歉，刑事附帶民事訴訟部分經民事簡 易庭判決確定後，已由保險公司依判決結果撥付賠償金至被 害人家屬之帳戶中。除此之外，被告也表明願意再多付新臺 幣（下同）120萬元給被害人家屬。本案車禍事故後，被告 已不敢再開車，並無再犯之虞，請求給予易科罰金或附條件 緩刑宣告之機會。為此請求撤銷原判決並從輕量刑。三、本院據以審查量刑妥適與否之基礎，是依原判決犯罪事實欄 所記載之犯罪事實，及原判決理由欄所認定之罪名為根據。 依原判決所載，被告係犯刑法第276條之「過失致人於死罪 」。
四、本院就科刑之判斷：
㈠被告肇事後，在偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前，即向 警員承認其為肇事者，而自願接受裁判，此有南投縣政府警 察局南投分局交通事故處理小組道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表（見110年度相字第535號卷第30頁）附卷可參，已 符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈡原審經審判結果，以被告之犯罪均事證明確，予以論罪科刑 ，固非無見。然被告於提起上訴後，告訴人於原審所提起之 刑事附帶民事訴訟部分經移送民事簡易庭，已由臺灣南投地 方法院民事簡易庭判決確定，並由保險公司依判決結果撥付 賠償金至被害人家屬之帳戶中，有辯護人提出之華南產物保 險股份有限公司付款明細影本在卷可稽（本院卷第280-286 頁）。是以被告之量刑基礎已有改變，原審未及審酌此有利 於被告之量刑因子，尚有未洽。被告就此關於刑之部分提起 上訴，據以指稱原審判決量刑過重，為有理由，應由本院將 原判決關於宣告刑部分予以撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於左轉時未注意對向來 車，未俟左轉綠燈亮起即貿然左轉，因此與騎駛機車之被害 人張勝語發生碰撞，並致被害人不幸身亡、生命殞落而無可 挽回之嚴重後果，經鑑定結果被告應負完全之肇事責任（本 院卷第67頁），告訴人（被害人之妻）於歷次準備及審理程 序均表達哀痛逾恆之心情，表示其丈夫（即被害人）為一家 之主，原本夫婦共同從事政府標案的工程，事發後剩其一人 ，已無法繼續工作，認為被告犯後態度誠意不足，不值得原 諒（本院卷第53-54頁、第178頁、第249頁、第274-275頁） 。惟本件刑事附帶民事訴訟部分，業經臺灣南投地方法院民 事簡易庭以112年度投簡字第150號判決，命被告應給付該案 原告張洪束美94萬5,597元，及給付原告張瑜倫、張乃文、
張仁學各49萬9,768元，及均自民國111年8月30日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，有上開民事判決書 在卷可稽（本院卷第236-243頁）。而被告之保險公司已依 上述判決結果撥付賠償金至被害人家屬之帳戶中，有辯護人 提出之華南產物保險股份有限公司付款明細影本在卷可稽（ 本院卷第280-286頁）。此外，被告於本院審理時陳明除上 開賠償部分之外，其願再多給付被害人家屬等4人各30萬元 、總額120萬元之金額，以表達歉意（本院卷第275-276頁） 。由上可知，告訴人因頓失至親、精神上痛苦甚鉅，而不願 意原諒被告，乃人之常情，但被告在保險公司依判決結果理 賠之後，表示自願再多付出120萬元之賠償金，亦非無展現 一定之誠意。另佐以被告自述患有左側輸尿管結石併腎水腫 、攝護腺肥大、糖尿病、慢性阻塞性肺病、氣喘、過敏性鼻 炎，復經診斷左前腹壁腫瘤、右乳腫瘤、背部疑似惡性腫瘤 ，配偶林寶珠罹患失智症，業經辯護人提出彰化基督教醫療 財團法人南投基督教醫院診斷書、身心障礙證明及障礙類別 對照表、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷證明 書在卷可稽（本院卷第13-21頁、第184頁），參以被告已年 滿80歲，於原審審理中自陳國小畢業之智識程度，務農，經 濟狀況普通（原審卷第146頁）等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，以資儆懲。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 石馨文 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下
罰金。
, 台灣公司情報網