臺灣高等法院民事判決
112年度家上字第187號
上 訴 人 謝文薰
被上訴人 謝艾倫
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，上訴人對於中華民
國111年8月26日臺灣士林地方法院110年度親字第26號第一審判
決提起上訴，本院於113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、上訴人主張：被上訴人之母親即訴外人錢幸子為伊之父親謝 新烈之情婦，被上訴人雖於00年0月00日經謝新烈認領，惟 謝新烈於110年間曾向伊表示被上訴人未做過親子鑑定，錢 幸子為世界上心機最惡毒之女人，並交代伊討回錢幸子偷拐 搶騙之財產，伊懷疑被上訴人與謝新烈並無真實血緣關係； 嗣謝新烈於105年7月16日死亡後，兩造因遺產分割事件發生 爭執，被上訴人竟拒絕進行親子鑑定。爰依家事事件法第67 條第1項規定，求為判決確認被上訴人與謝新烈之親子關係 不存在（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴 ），並於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認被上訴人與謝 新烈間之親子關係不存在。
三、被上訴人未於本院準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為陳述。
四、本件應審究者為上訴人請求確認被上訴人與謝新烈之親子關 係不存在，有無理由？茲論述如下：
㈠按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。又非婚生子女 或其生母，對其生父之認領得否認之，民法第1065條第1項 前段及第1066條分別定有明文。是經生父認領之非婚生子女 ，除該非婚生子女或其生母對其生父之認領予以否認外，既 已依法視為婚生子女，其親子關係即已確定，尚非第三人所 得任意否認。雖在外國立法設有子女及其他利害關係人均得 對認領主張相反之事實之規定，惟此種立法例，既為我國民 法所不採，則除該非婚生子女或其生母外，縱為利害關係人 ，依我國民法之規定，應無否認生父認領之權利；因此生父 與該非婚生子女之親子關係，已經因生父之認領而明確，即
無從由生父之配偶或其他繼承人以該非婚生子女與其生父無 血緣關係以確認判決除去之（最高法院87年度台上字第2185 號民事判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈被上訴人於00年0月0日出生，於00年0月00日為謝新烈所認領 ；嗣謝新烈於105年7月16日死亡，繼承人為兩造及訴外人謝 偉成、謝文倩等情，有卷附個人戶籍資料、除戶及繼承人戶 籍資料可稽（見原審卷第53頁、本院卷第81-83頁、第99頁 ）。足見被上訴人於00年0月0日出生後甫滿2月，即於00年0 月00日由謝新烈所認領，依民法第1065條第1項規定，視為 謝新烈之婚生子女，並為謝新烈之法定繼承人。 ⒉上訴人雖主張：伊懷疑被上訴人與謝新烈並無真實血緣關係 ，蓋謝新烈血型為A型，倘錢幸子血型為A型或O型，被上訴 人為B型，根據親子血型遺傳學理論，被上訴人之生父應另 有其人，故提起本件訴訟云云。然按家事事件法第67條第1 項規定，就法律所定之親子關係有爭執，而有即受確認判決 之法律上利益者，固得提起確認親子存在或不存在之訴，俾 紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際需要，並 保護子女之權益。惟被上訴人因謝新烈之認領，視為謝新烈 之婚生子女，而被上訴人及錢幸子對於謝新烈之認領，並未 否認之；則揆諸前揭說明，被上訴人與謝新烈之親子關係即 已確定，尚非第三人得以任意否認之，上訴人自無從以被上 訴人與謝新烈無真實血緣關係為由，而以確認判決除去之。 故上訴人訴請確認被上訴人與謝新烈之親子關係不存在，即 非有理。
五、從而，上訴人依家事事件法第67條第1項規定，請求確認被 上訴人與謝新烈之親子關係不存在，為無理由，不應准許。 原審為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，但結論並無二致 ，仍應予維持。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由，應駁回其上訴。
六、至上訴人聲請本院依家事事件法第68條第1項規定，命被上 訴人限期接受血型、去氧核糖核酸或其他醫學上之檢驗；並 主張倘被上訴人拒絕者，依民事訴訟法第282條之1、第343 條、第344條第2項、第345條第1項、第367條，及家事事件 法第51條等規定，應命被上訴人提出真實血緣文件，或認上 訴人之主張為真正（見本院卷第147頁）。惟上訴人既無從 推翻被上訴人與謝新烈間之親子關係，此部分即無再予調查 之必要。另戶籍登記應否准許，乃行政機關之職權範圍，尚 非當事人所得向法院為准駁之請求，故上訴人逕依戶籍法第 23條規定，請求撤銷認領登記部分，容有誤會。此外，本件
事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及提出之證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由。爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 陳賢德
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 馬佳瑩