臺灣高等法院民事判決
111年度金訴字第27號
原 告 王鼎耀
被 告 陳靖騰
曹晏甄
上 一 人
訴訟代理人 曹慶鈴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第8號），
本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳靖騰應給付原告新臺幣2,493,333元，及自民國113年1月 31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳靖騰負擔三分之二，餘由原告負擔。本判決主文第一項，於原告以新臺幣831,111元供擔保後，得為 假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告蔡曜灯、陳靖騰及曹晏甄連帶給付新臺幣（下同）4,080,000元本息，嗣變更請求之本金為3,740,000元並撤回對蔡曜灯之起訴（見本院卷二第41、288頁），合於上開規定，應予准許。被告陳靖騰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
原告主張：陳靖騰為吸金集團「圓夢贏家制度」（下稱圓夢贏 家）在臺灣唯一窗口或負責人，與其女友即曹晏甄共同負責招 攬下線投資人、協助收取、清點、保管資金、兌換及派發紅利 等事項，陳靖騰、曹晏甄直接或間接招攬投資人，共同向多數 人或不特定之人吸收資金，約定或給付顯不相當之紅利或報酬 ，而從事銀行存款業務。伊因投資成為圓夢贏家會員，於民國 000年0月間，交付新臺幣（下同）4,080,000元（含部分匯款 至訴外人蔡曜灯〈已歿〉帳戶、部分現金、部分以紅利扣抵）， 扣除伊已領回分紅340,000元，仍受有3,740,000元之損害等情 。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條規定， 求為擇一判命被告如數連帶賠償，而聲明：㈠被告應連帶給付 原告3,740,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告 假執行。
被告則以：
㈠曹晏甄部分：伊僅為投資人及受害人，不認識原告或經手其款 項；查扣之現金均為陳靖騰所有，與伊無關，且刑案經最高法
院發回，伊並無犯罪。況伊於103年9月因涉及圓夢贏家案遭羈 押，業經新聞報導，原告之侵權行為請求權已罹於時效等語置 辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
㈡陳靖騰未於準備及言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或 陳述。
原告主張被告與集團成員共同向多數人或不特定之人吸收資金 ，約定或給付顯不相當之紅利或報酬，而從事銀行存款業務， 陳靖騰與曹晏甄負責該集團在臺灣之說明會之舉辦、下線之遊 說、資金收取、保存、帳務等事項，訴外人陳楨易、陳楨岳、 陳丹渝及曹慶鈴負責招攬下線投資人、協助收取、清點、保管 資金、兌換及派發紅利等事項，林致宇負責帳務、金錢之收取 、保管、派發紅利及相關行政事項，其於附表所示之時間、地 點交付該表所示之現金等事實，有附表所示之證據可證。佐以 曹晏甄於本院108年度金上重訴字第12號（下稱本院第12號） 刑案審理時坦承有違反銀行法之犯行；陳靖騰亦經臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）以涉犯銀行法第125條第1項後段 之非法經營銀行業務罪嫌向法院提起公訴，有本院第12號刑事 判決及新北地檢署103年度偵字第25654、25577號起訴書（見 本院卷一第9至789頁及卷二第349至390頁）可稽，是原告前開 主張，洵堪採認。
曹晏甄雖辯稱伊僅為投資人及受害人，不認識原告或經手其款 項，刑案業經最高法院發回，伊並無犯罪云云。惟查： ㈠陳靖騰及曹晏甄藉由私下告知或在國內外不斷舉辦說明會、分 享會，向不特定人講解圓夢贏家制度等情，業據下列同案刑事 被告於刑案偵查或審理中陳述明確：⒈盧朝幸證稱：陳靖騰和 曹晏甄有在劉見賢家中，對劉見賢說明投資計畫等語、⒉紀剴 洛證稱：102年1月去馬來西亞才認識曹晏甄，當時投資訊息是 馬來西亞上課的賭王王梓權說的，回國後才由曹晏甄發放相關 消息給伊，回國後有請曹晏甄對伊解釋一下介紹人可以拿獎金 之事等語、⒊張彬證稱：103年8月初劉蕙弘想知道這個投資， 老闆DAVID哥（指陳靖騰）就帶他的女友（指曹晏甄）到溫莎 堡建案一樓會議室談，是由陳靖騰跟劉蕙弘介紹專案內容等語 、⒋俞豪證稱：101年11、12月間，陳靖騰與伊閒聊時說起有不 錯的投資在馬來西亞，一定可以賺錢，問伊要不要投資，伊覺 得陳靖騰很有錢，一天到晚打高爾夫球，沒事待在家，伊相信 陳靖騰投資會賺錢，就去貸款借錢交給陳靖騰投資，陳靖騰帶 伊去看圓夢贏家，還打電話給伊母親叫她投入等語、⒌馬世忠 證稱：伊曾參加陳靖騰授課之說明會及訓練會，說明會是介紹 圓夢贏家，訓練會是教導如何做，地點在臺北劍潭活動中心等 語、⒍陳國倫供稱：伊因王柏鈞介紹而認識陳靖騰，陳靖騰及
王柏鈞引薦到馬來西亞圓夢公司進行考察，認為該案可以投資 ，才會和親友一起集資投資，國外都是王梓權兄弟來上課，課 後陳靖騰找臺灣的投資人詢問有無問題，如有人提問，陳靖騰 會回答他們提的問題，曹晏甄也有上台分享圓夢贏家的經驗， 國內說明會有一場在劍潭，現場主要在說明的就是曹晏甄，主 持人也是曹晏甄，陳靖騰把圓夢贏家公司概況從頭到尾介紹一 遍，告訴大家圓夢贏家的投資案與其他產業之差別，大部分他 和曹晏甄就是講公司概況及獲利來源等語、⒎遲玉宴證稱：陳 靖騰說他自己是馬來西亞圓夢贏家在臺灣的頭頭，並告訴伊投 資方案的上課訊息及獲利分紅等過程等語、⒏黃凱若證述：李 冠蓁帶陳靖騰和曹晏甄來跟遲玉宴說圓夢贏家，遲玉宴事後有 跟伊說，要伊去馬來西亞了解等語、⒐黃宜蓁證稱：是陳靖騰 和曹晏甄來講解圓夢贏家，他們還叫伊找朋友去聽他們分享等 語、⒑黃慶云證稱：102年7、8月伊經李采燕介紹圓夢贏家，李 采燕說陳靖騰、曹晏甄同年8月要下來南部，有說要約見面， 陳靖騰說他們有一個圓夢贏家計畫，內容是說伊繳61.2萬元學 費，這算是銀級配套，可以去馬來西亞上初級班，會教伊百家 樂提現系統，贏的機率有99.8%等語、⒒康明盛證述：陳靖騰覺 得圓夢贏家這個模式不錯，就把這樣的經營模式引進臺灣，他 是臺灣負責人，下線如果有需要也會找他講解圓夢贏家的經營 狀況等語、⒓邱桂津證述：李冠蓁帶伊去陳靖騰住處或咖啡廳 聽陳靖騰、曹晏甄解說圓夢贏家，他們說投資61.2萬元，每月 可以領4萬多元回來，都是陳靖騰在講解，曹晏甄在旁邊，有 時候插一兩句等語、⒔林勇成證述：陳靖騰有提到馬來西亞有 一個課程，伊有籌資金與陳靖騰一起前往馬來西亞上課，當時 陳靖騰沒有提到太多內容，只有說馬來西亞有一對兄弟有一項 技術，可以到賭場裡提取獲利，其他都是到馬來西亞上課才知 道等語、⒕陳俊男證述：在103年3、4月，陳靖騰遊說伊投資圓 夢贏家2個白金級，總共2,560萬元，當初在高雄談事情時是陳 靖騰和曹晏甄在場，在桃園高鐵青埔站跟其談投資這些事情時 ，是陳靖騰、曹晏甄、莊月珠跟伊談，曹晏甄並幫伊安排去香 港上課等語、⒖蔡曜灯證述：於103年時，陳靖騰跟伊講圓夢贏 家的事，對伊招攬，曹晏甄也有一起來等語、⒗顏勝閔證稱： 伊是陳靖騰介紹加入投資，陳靖騰在台上說明，伊是做投資分 享等語、⒘蔡冰柔證述：伊是陳靖騰、曹晏甄遊說及介紹，才 於102年3月1日加入圓夢贏家；說明會要辦時，曹晏甄會跟伊 說，報名是跟曹晏甄或「阿布」（即林致宇）聯絡，是陳靖騰 講解公司的運作，曹晏甄教伊電腦如何操作等語、⒙高靖富證 稱：伊有看到陳靖騰、曹晏甄和曹晏甄父母去收錢和作投資的 說明；伊有參加陳靖騰舉辦的圓夢贏家說明會；在香港時，陳
靖騰、曹晏甄有提倡參加承諾挑戰，如挑戰成功，公司會撥點 數等語、⒚艾鎧明證稱：是陳靖騰叫伊加入圓夢贏家，都是陳 靖騰、曹晏甄一起來找伊等語、⒛陳鳳珠證稱：伊是曹晏甄於1 01年11月份介紹加入圓夢贏家；陳靖騰、曹晏甄邀請伊去香港 、新加坡，陳靖騰是伊上線，換點數要找曹晏甄、不知道的事 也是問曹晏甄等語、奚偉哲證稱：是陳楨岳跟伊解說，帶伊 認識陳靖騰，主要是陳靖騰跟伊遊說，說他們的獲利模式及分 紅等語、詹竣皓證稱：是陳楨岳帶伊認識陳靖騰，由陳靖騰 主講圓夢贏家的制度、獲利情況，曹晏甄在圓夢贏家的角色就 是分享，遊說的幾乎都是陳靖騰及曹晏甄等語、陳謙證述： 是馬世忠和陳靖騰在高雄高鐵站附近，跟伊說「上課有錢賺」 ，解說投入多少賺多少等語、翁家嫻供述：是陳靖騰找伊加 入圓夢贏家等語（見本院卷一第43至63頁之本院第12號判決理 由欄貳一㈡⒉⑴所載）。
㈡另陳靖騰及曹晏甄曾在臺北市、新北市所屬之劍潭活動中心、 內湖莉蓮會館、三峽大觀路某處、南京東路兄弟飯店、林口文 化路餐廳、烏來、蘆洲吳庭翊經營之店內、曹晏甄或陳靖騰○○ 住處、六福皇宮、陳靖騰○○○○路住處、館前路、長安西路、大 安區仁愛路珠寶店、忠孝西路咖啡廳、忠孝東路咖啡廳、民生 東路麥當勞、東區壽喜燒餐廳、桃園市境內之桃園餐廳、臺中 市轄內之沙鹿土雞城、不詳飯店、清新溫泉、北屯通豪飯店、 國泰人壽的會議室、南屯南山人壽訓練中心、大和屋、高雄市 境內之麗尊飯店、品皇咖啡、尚品咖啡、溫莎堡社區會客室、 高雄商旅會議廳、不詳咖啡廳等處所，講解圓夢贏家、獲利分 紅方式，如何拉人加入圓夢贏家，或提及連睡覺都在賺錢，別 人1個月的錢，陳靖騰等人1小時就賺到等情，業據證人柯露淇 、王瑞蘭、齊澎穗、陳素真、關寶宗、呂昀儒、駱詠潔、許靜 雄、陳昌宏、林秀玉、簡森炯、左䕒晴、許麗月、楊宗儒、李 國志、楊宗遠、鄭騏霖、許哲尉、陳斈嘉、林建成、王瑞琪、 林皇甫、陳迦南、陳家明、黃俊翰、黃玉文、林玟樺、李勁霆 、呂品樺、鄭晴嚅、蔡昀蓁、蔡金源、黃宗志、李雲華、蔡郁 佳、吳玉筷、張博翔、蔡銘書、蔣筑涵、吳世琪、蔡耀賢、黃 敏慧、廖滄敏、郭桂爾、黃為民、陳政隆、張德福於同案證述 詳實（見本院卷一第50至52頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉ ⑴所載）。陳靖騰、曹晏甄曾在馬來西亞、新加坡、香港、澳 門等處開說明會等情，據證人葉世偉、林騏宏、林泰均、黃玉 梅、王麗玲、雷動員、范發熒、劉正昆、林國春、曾素蘭於同 案證述甚明（見本院卷一第52頁之本院第12號判決理由欄貳一 ㈡⒉⑴所載）。又陳靖騰及曹晏甄曾在不詳咖啡廳或其他處所， 介紹或上台講解圓夢贏家，提及圓夢贏家很賺錢，並說這個是
做善事，可以捐給慈善機構，是非賭致富等情，據證人李麗仙 、曾錦成、魏士勛、莊生合、邱添財、李承孺、陳翊媛、曹以 順、唐伃慧、唐賢英、吳庭翊、王明理、左䕒晴、李翊銓、葉 逸信、周綺英、林應立、林言承（原名林雪舫）、邱振華、紀 信嘉、黃景裕、陳家明、潘世興於同案證述明確（見本院卷一 第52至53頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。㈢由上可知陳靖騰及曹晏甄除私下向親友介紹、遊說加入圓夢贏 家外，亦於國內不少處所，頻繁舉辦說明會或訓練會，以壯大 參與圓夢贏家之投資人陣容，並不斷吸納投資人交付之款項， 過程中亦配合參與帶領投資人至香港、新加坡等處舉辦之圓夢 贏家會議或課程，藉以堅定或博取投資人參與圓夢贏家之信心 。倘曹晏甄僅係參與圓夢贏家之單純投資人，則依其等所稱之 不同級別按月配發之月淨利（月分紅），即可平白獲取巨大利 益，實無需耗費大量時間、心力和金錢在各處舉辦說明會、訓 練會以招攬不特定人、多數人出資參與圓夢贏家之必要，足認 曹晏甄並非單純投資圓夢贏家之投資人。
㈣圓夢贏家投資人所交付之投資款，係直接或輾轉交予陳靖騰或 曹晏甄等情，業據下列同案刑事被告陳述明確：⒈田彥紳供述 ：陳靖騰會請伊到特定地方去拿行李箱，一開始不知道行李箱 裡面裝什麼，是後來新聞見報才知道；伊依照陳靖騰指示收到 的行李箱就送到○○○○路陳靖騰住處，也有去曹晏甄位於○○○○路 住處，伊跟父親、哥哥湊資金等語、⒉盧朝幸證述：伊將投資 款匯給曹晏甄等語、⒊鄧容翠證述：大筆的下線投資款，曹晏 甄和陳靖騰會自己去拿等語、⒋黃德松證述：102年9月、11月 大筆的金額是現金交給陳靖騰跟曹晏甄；其他投資人交付投資 款給伊，伊在到○○○○路交給曹晏甄跟林致宇等語、⒌周奕光證 述：伊會將錢拿給陳靖騰、曹晏甄等語、⒍李冠蓁證述：伊加 入圓夢贏家錢幾乎都是交給曹晏甄，伊下線有的人會直接交給 曹晏甄，或者跟伊一起去交給曹晏甄等語、⒎紀剴洛證述：錢 都是交給曹晏甄等語、⒏張彬證述：伊都是交現金給陳靖騰等 語、⒐俞豪供述：伊將錢給陳靖騰，陳靖騰過幾天後給伊帳號 密碼。伊有向俞鵬鈞、陳賽華、俞鵬銘、陳峻偉、蔡榮軒、楊 宗遠收錢，轉交曹晏甄等語、⒑馬世忠證述：伊下線如果要投 資圓夢贏家專案，偶爾曹晏甄跟陳靖騰也會收等語、⒒陳國倫 供述：伊將錢交給陳靖騰後，就會有人幫伊把圓夢贏家網站帳 號開通；投資款是交給曹晏甄、陳靖騰等語、⒓遲玉宴證述： 投資款有時候是曹晏甄和陳靖騰一起來收等語、⒔黃凱若證稱 ：伊將錢拿給陳靖騰和曹晏甄等語、⒕林富豪供稱：錢是曾玉 娟交給陳靖騰，繳錢當下有些人會有問題，陳靖騰會解答說明 ，黃為民加入時曹晏甄也在場等語、⒖黃宜蓁證稱：伊投資款
曾匯給曹晏甄台新銀行帳戶等語、⒗康明盛證稱：伊將投資款 交給陳靖騰和曹晏甄；下線給伊投資款後，伊會交給曹晏甄等 語、⒘陳俊男供述：伊現金投資64萬元，是交給陳靖騰和曹晏 甄等語、⒙蔡曜灯供述：伊買點數都去陳靖騰住處給他現金， 他用手機或筆電操作，有時候是曹晏甄幫陳靖騰操作的，伊也 有跟曹晏甄換過買過點數等語、⒚林勇成供述：投資款以現金 交付陳靖騰，並透過陳靖騰跟公司購買點數；底下投資人的投 資款項，伊會交給陳靖騰或曹晏甄等語、⒛顏勝閔供述：陳靖 騰和曹晏甄是男女朋友，收款部分是曹晏甄安排，陳靖騰跟伊 說收款直接找曹晏甄等語、蔡冰柔證述：伊先生102年3月準 備一筆課程的錢，是匯給曹晏甄，後續加碼投資部分是匯款， 部分是曹晏甄派人向伊收投資款等語、高靖富證述：陳靖騰 跟曹晏甄都是圓夢贏家主要負責換現金點數的人，換錢跟點數 都找他們；伊投資圓夢贏家，最後錢應該是到陳靖騰那裡，因 為換錢、點數都是跟曹晏甄換，點數在陳靖騰手上等語、翁 家嫻證稱：投資款是交給陳靖騰等語、劉姝寧供稱：投資款 是交給曹晏甄等語、陳鳳珠供稱：伊下線及不是伊招攬的人 的投資款，有透過伊交給曹晏甄等語、艾凱明證述：投資款 在三峽交現金給陳靖騰等語、蕭億宗證述：300多萬都是約在 三峽交給阿布（林致宇）等語（見本院卷一第54至63頁之本院 第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑵所載），堪認國內投資人，如有意 願出資加入圓夢贏家，須將款項直接或間接交予陳靖騰、曹晏 甄。
㈤陳靖騰、曹晏甄以前述方式與同案刑事被告分工合作，各自分 擔向不特定之人收受款項或吸收資金行為之一部並相互利用， 以達非法吸金之目的，共犯銀行法第29條第1項、第29條之1之 犯行，縱曹晏甄辯稱不認識原告，未經手其款項云云，仍無礙 其有以共同違反銀行法之吸金行為，致原告受損之侵權行為之 認定。又曹晏甄刑事案件雖經最高法院以112年度台上字第109 0號判決發回更審（見本院卷二第311至347頁），惟查最高法 院發回意旨並未否認其犯行，而係針對本院第12號刑事判決關 於數行為論罪之依據，以及犯罪所得之調查有所指摘，不影響 曹晏甄共犯上開銀行法之認定，且民事法院獨立審判，不受刑 事判決認定事實之拘束，本院自得審酌兩造之主張及調查證據 之結果認定曹晏甄共同為侵權行為。
㈥因此，曹晏甄上開辯詞，委無足採。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法 第184條第1項前段及第2項定有明文。又除法律另有規定者外 ，非銀行不得經營收受存款，銀行法第29條第1項定有明文。
此項規定，旨在保障存款人權益，使其免受不測之損害，自屬 保護他人之法律。而同法第29條之1規定，以借款、收受投資 、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項 或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股 息或其他報酬者，以收受存款論。係為保障社會投資大眾之權 益，及有效維護經濟金融秩序，而將此種脫法收受存款行為擬 制規定為收受存款。故有違反銀行法而造成損害，違反銀行法 之人均應負損害賠償責任（最高法院103年度台上字第1198號 判決意旨參照）。曹晏甄既承認有違反銀行法第29條第1項及 第29條之1之非法經營銀行業務行為，且上開事證可認被告共 犯銀行法之犯行，其行為自屬共同侵權行為。
然查原告於103年12月15日接受檢察事務官偵訊時對陳靖騰提告 詐欺及違反銀行法（見104年度他字第207號卷第3頁即本院卷 二第65頁），嗣檢察官偵查後於104年1、9月間分別對陳靖騰 及曹晏甄提起公訴，並對蔡曜灯為追加起訴，有新北地檢署10 3年度偵字第25654等號起訴書及追加起訴書（見本院卷二第93 至144、349至390頁）可稽，而上開起訴書及追加起訴書均載 明陳靖騰與曹甄晏均係圓夢贏家之核心成員等語至明，且原告 亦坦認其有收到起訴書等語明確（見本院卷二第242頁），足 認原告於104年間應已知曹晏甄亦為本件共同侵權行為之賠償 義務人，惟其遲至108年12月23日（見附民卷第3頁）始於本院 刑事庭對曹晏甄提起附帶民事訴訟，其因本件侵權行為對渠所 生之損害賠償請求權，已逾2年不行使而消滅（民法第197條參 照）。則曹晏甄抗辯原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時 效，伊得拒絕給付等語，洵堪採信。
按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務 之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免 除其責任。前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效已完成 者，準用之。又連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應平均分擔義務。民法第276條及第280條前段分別 定有明文。準此，連帶債務就消滅時效已完成之債務人應分擔 部分，他債務人既同免其責任，則於命他債務人為給付時，即 應將已罹於消滅時效之債務人應分擔之債務額先行扣除，不問 該債務人是否援用時效利益為抗辯，而異其法律效果，始能避 免他債務人於給付後，再向該債務人行使求償權，反使法律關 係趨於複雜及剝奪該債務人所受時效利益之弊（最高法院98年 度台上字第775號判決意旨參照）。查本件原告受損之共同侵 權行為，依前開說明，行為人有本件被告2人及該表所示收受 款項之蔡曜灯，合計3人，渠等構成共同侵權行為，應負連帶 賠償責任，是渠等就各該行為相互間應平均分擔債務。又原告
對曹晏甄之侵權行為損害賠償請求權已逾2年不行使而消滅， 曹晏甄復為時效抗辯，則其等3人應平均分擔給付予原告（計 算式：3,740,000÷3=1,246,667，小數點以下四捨五入），陳 靖騰亦同免其責，且此不以陳靖騰是否援用時效抗辯而異，避 免其於給付後再向曹晏甄行使求償權。因此，原告得請求陳靖 騰給付2,493,333元（計算式：3,740,000－1,246,667＝2,493,3 33），逾上開數額者，核屬無據。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求陳靖騰給付2,493 ,333元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1 月31日（見本院卷二第407頁）起至清償日止，按年息5%計之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。原告勝訴部分，其陳明願供擔保請准宣告假執行，於 法並無不合，爰依其聲請酌定相當數額准予假執行。至其敗訴 部分，假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判決 結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 陳蒨儀
法 官 饒金鳳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 陳泰寧
附表：
編號 交付時地 交付金額及對象 領回紅利 證據出處 1 103年8月間某日/轉帳至蔡曜灯00000000000-0號帳戶內 4,080,000元/（部分現金、部分紅利扣抵）蔡曜灯 340,000元 1.王鼎耀103年12月15日檢察事務官詢問筆錄（104年度他字第207號卷第3頁、本院卷二第65頁） 2.王鼎耀107年3月20日審判筆錄（104年度金重訴字第1號T004卷第434至452頁、本院卷二第74至92頁） 3.聯邦銀行存款憑條8紙（04年度他字第207號卷第4至6頁、本院卷二第67至69頁） 合計 3,740,000元 （計算式：4,080,000-340,000=3,740,000） 註：見本院卷一第329頁之本院第12號刑事判決附表一編號235。