臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第512號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 邱奕錚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第239號），本院
裁定如下：
主 文
邱奕錚犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年柒月。 理 由
一、聲請意旨：上列受刑人即被告邱奕錚（下稱受刑人）因詐欺 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法50條第1項與第3 項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上， 依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 第1項但書第1款、第3款、第2項、第53條及第51條第5款定 有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪 、得易服社會勞動之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判 前所犯數罪兼有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易科罰 金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之 利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易 科折算標準之記載。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬
於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性 界限之拘束。
三、經查，受刑人因犯竊盜、加重詐欺等數罪，分別經臺灣新北 地方法院及本院判處如附表編號1至7所示之刑，均經確定在 案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐（聲請 書附表編號5之犯罪日期應更正如本裁定附表編號5所示）。 又上開如附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編 號1、2）、得易服社會勞動之罪（附表編號3）與不得易科 罰金之罪（附表編號4至7），固合於刑法第50條第1項但書 之規定，惟受刑人已於民國112年12月27日之「臺灣臺北地 方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表」上親自簽名捺印同意聲請定其應執 行刑，有上開意願回覆表附卷可參，自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官向最 後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於 法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制 （總刑期為有期徒刑10年2月），而依據附表編號1、2及附 表編號4至7所示之罪先前定刑結果，此次應於有期徒刑3年1 0月以下定刑，考量受刑人所犯附表編號3、5至7之罪，皆係 犯加重詐欺取財罪，其犯罪類型、行為態樣、罪質均相同或 類似，責任非難重複程度較高，然與附表編號1、2、4所示 之竊盜罪、偽造有價證券罪之罪質與犯罪情節均不同，是斟 酌先前之定刑已給予相當程度之寬減，就附表各罪為整體非 難評價後，再參酌受刑人於113年3月5日針對本件定執行刑 陳述：「無意見」，定其應執行之刑如主文所示。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜罪 竊盜罪 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110/05/19 110/05/21 110/09/11 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵字第46910號等 新北地檢110年度偵字第46910號等 新北地檢111年度偵緝字第2740號 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 111年度簡字第1130號 111年度簡字第1130號 111年度審訴字第756號 判決日期 111/03/31 111/03/31 111/10/21 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 111年度簡字第1130號 111年度簡字第1130號 111年度審訴字第756號 判 決 確定日期 111/07/27 111/07/27 111/11/30 是否為得易科罰金之案件 是 是 不得易科罰金、得易服社會勞動 備註 新北地檢111年度執字第6941號 新北地檢111年度執字第6941號 新北地檢111年度執字第12051號 編號1-2應執行有期徒刑4月
編 號 4 5 6 罪 名 偽造有價證券罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年(共3罪) 有期徒刑1年1月(共3罪) 犯 罪 日 期 109/08/28～ 109/10/07 111/07/05(2次) 111/07/07 111/06/27(2次) 111/07/06 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵字第6925號 臺北地檢111年度偵字第28819、30866、33408、34383號等 臺北地檢111年度偵字第28819、30866、33408、34383號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1448號 112年度上訴字第1616號 112年度上訴字第1616號 判決日期 112/05/30 112/07/25 112/07/25 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1448號 112年度上訴字第1616號 112年度上訴字第1616號 判 決 確定日期 112/07/10 112/08/31 112/08/31 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢112年度執字第8572號 臺北地檢112年度執字第6485號 臺北地檢112年度執字第6485號 編號4-7應執行有期徒刑3年
編 號 7 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 111/07/06 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢111年度偵字第28819、30866、33408、34383號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1616號 判決日期 112/07/25 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1616號 判 決 確定日期 112/08/31 是否為得易科罰金之案件 否 備註 臺北地檢112年度執字第6485號 編號4-7應執行有期徒刑3年