臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第477號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 范御虎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第246號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條第1項本文、但書第1款、第 2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。又 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款 定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款 分別定有明文。
三、經查：
㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因妨害性自主案 件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，其中編 號1所示之各罪所處之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日 為其易科罰金之折算標準，復分別於如附表「判決確定日期 」欄所載日期確定在案；而本院為上開案件犯罪事實最後判 決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、本院被告前案紀 錄表在卷可稽（見本院卷第17至48頁）。又上開案件分別屬 得易科罰金之罪，以及不得易科罰金之罪，依刑法第50條第 1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟業經受刑人請求檢 察官向本院聲請合併定應執行刑一節，亦有臺灣臺北地方檢 察署113年執字第70號113年1月23日執行筆錄在卷可稽（見 本院卷第11頁）。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均 係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並
無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡、經徵詢受刑之意見，受刑人請求從輕定應執行刑等語（見本 院卷第59、63頁），本院衡酌受刑人所犯如附表所示之31罪 ，均對同一被害人所為，所侵害者為不可回復之個人法益， 其中編號1之30罪犯罪時間密集、手段類似，均係對於14歲 以上未滿16歲之女子為猥褻行為，犯罪時間密集，手段類同 ；編號2所示之罪，固屬亦係對同一少年為妨害性自主之犯 罪，惟其手段與前者相較，係以強制方式為之，犯罪情節、 手段較重，參酌各罪責任非難重複程度、各自侵害法益之加 重效應，暨其所犯之罪所反映出之人格特性與傾向，並審酌 附表編號1所示30罪，曾定應執行有期徒刑2年8月及附表所 示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條 第5款規定，於各罪所處有期徒刑中之最長刑有期徒刑8月以 上，合併編號1曾定之應執行刑並加計編號2之罪宣告刑之總 和即有期徒刑3年4月以下，定其應執行如主文所示之刑。至 附表編號1所示之數罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標 準，惟因與附表編號2不得易科罰金之罪合併處之結果，本 院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金折算標準。又該數罪 依本院被告前科紀錄表所載，雖已於如附表備註欄所載日期 易科罰金執行完畢，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時， 扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件定其應執行刑之 結果，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日