臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第10號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 徐敬能
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2386號），本院裁定如下：
主 文
徐敬能犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 理 由
一、聲請意旨：受刑人即被告徐敬能（下稱受刑人）因違反毒品 危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第 53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。.. .前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1 款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。準此，如受刑 人所犯之數罪中有刑法第50條第1項但書各款情形，因與他 罪合併定執行刑，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問其利 益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外 部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規 定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限； 而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所 在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越 。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於 法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界 限之拘束。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，分別經臺灣 臺北、桃園、臺中、苗栗地方法院及本院判處如附表編號1
至7所示之刑，均經確定在案，此有上開各判決、本院被告 前案紀錄表存卷可佐。又上開如附表所示之數罪，其中有得 易科罰金之罪（附表編號1至6）與不得易科罰金之罪（附表 編號7），固合於刑法第50條第1項但書第1款之規定，惟受 刑人已於民國112年11月9日之「臺灣臺北地方檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行 刑調查表」上親自簽名捺印同意聲請定刑，有上開調查表附 卷可參，則本件自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第5 1條規定定其應執行刑。茲檢察官向最後事實審之本院聲請 定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌 受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑 7年9月），附表編號1至5之罪前經臺灣苗栗地方法院以111 年度聲字第704號裁定應執行有期徒刑1年8月，故此次應於 有期徒刑7年以下定其應執行之刑，考量受刑人所犯附表編 號1至2、4至6所示之罪均為竊盜相關罪名，其犯罪類型、罪 質相同、行為態樣類似、行為時間各接近（編號1之2罪、編 號2與3、4與5），責任非難重複程度較高，然依各該確定判 決記載，附表編號1至3均未為和解或賠償，且該等竊盜相關 之罪，與附表編號3、7所示之行使偽造準私文書罪、販賣第 二級毒品罪之罪質與犯罪情節均不同，是就附表各罪為整體 非難評價後，定其應執行之刑如主文所示（受刑人於113年1 月17日在監所收受陳述意見狀後，迄今未陳報意見到院，附 此敘明）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 侵入住宅竊盜罪 竊盜罪 行使偽造準私文書罪 宣 告 刑 有期徒刑6月(共2罪) 有期徒刑4月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 109/09/26 109/10/04 110/04/18 110/04/18 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢110年度偵字第1399號 桃園地檢110年度偵字第24546號 桃園地檢110年度偵字第24546號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 桃園地院 桃園地院 案 號 110年度審原簡字第45號 110年度桃原簡字第156號 110年度桃原簡字第156號 判決日期 110/10/28 111/03/07 111/03/07 確 定 判 決 法 院 臺北地院 桃園地院 桃園地院 案 號 110年度審原簡字第45號 110年度桃原簡字第156號 110年度桃原簡字第156號 判 決 確定日期 110/12/10 111/04/06 111/04/06 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺北地檢111年度執字第77號(應執行有期徒刑7月) 桃園地檢111年度執字第8656號 桃園地檢111年度執字第8656號 (編號2-3應執行有期徒刑9月) (編號1-5應執行有期徒刑1年8月)
編 號 4 5 6 罪 名 竊盜罪 在供公眾運輸之車內犯竊盜罪 竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110/05/16 110/05/16 110/07/30 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第10225號 苗栗地檢110年度偵字第4846號 桃園地檢111年度偵緝字第655號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 苗栗地院 桃園地院 案 號 111年度中原簡字第16號 110年度原易字第29號 111年度審原易字第103號 判決日期 111/04/25 111/05/31 111/11/29 確 定 判 決 法 院 臺中地院 苗栗地院 桃園地院 案 號 111年度中原簡字第16號 110年度原易字第29號 111年度審原易字第103號 判 決 確定日期 111/06/06 111/07/15 112/01/04 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺中地檢111年度執字第7302號 苗栗地檢111年度執字第2007號 桃園地檢112年度執字第1196號 (編號1-5應執行有期徒刑1年8月)
編 號 7 罪 名 販賣第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑5年 犯 罪 日 期 109/08/29 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢109年度偵字第32162號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 111年度原上訴字第253號 判決日期 112/03/23 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 111年度原上訴字第253號 判 決 確定日期 112/05/04 是否為得易科罰金之案件 否 備註 臺北地檢112年度執字第3147號