臺灣高等法院刑事裁定
113年度毒抗字第104號
抗 告 人
即 被 告 樂正文
上列抗告人即被告因聲請施以強制戒治案件，不服臺灣新北地方
法院113年度毒聲字第85號，中華民國113年2月7日駁回抗告裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：檢察官認抗告人即被告樂正文（下稱被告 ）有繼續施用毒品之傾向，向原審聲請裁定令入戒治處所施 以強制戒治，然檢察官之聲請，已據原審於民國113年2月5 日以113年度毒聲字第85號裁定駁回，從裁定主文形式上觀 之，對被告而言並無不利益之情，應認被告提起抗告，欠缺 抗告利益，屬法律上不應准許，且無從補正，應予駁回等語 。
二、按刑事之上訴或抗告救濟程序，以受裁判人因受不利益之裁 判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之（最高法院98 年度台抗字第282號裁定意旨參照），是抗告權人自以因裁 定受有不利益者為限，否則難認有抗告之實益，其提起抗告 即為法律上所不允許。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經原審以111年度毒聲字第1487號裁 定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，檢察官因認被告有繼續施 用毒品之傾向，向原審聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度聲戒字第6號、111 年度撤緩毒偵字第126、127號聲請書在卷可憑。嗣原審認檢 察官之聲請於法不合，而於113年2月5日以113年度毒聲字第 85號裁定駁回檢察官之聲請，有該裁定在卷可參。 ㈡被告不服該裁定提起抗告，惟該裁定之主文，對被告並無不 利益，是原審認被告提起抗告，欠缺抗告利益，為法律上所 不允許，且無從補正，爰予以駁回，經核與法要無不合。 ㈢綜上，原審認被告不具抗告利益，屬法律上所不應准許，且 無從補正，爰駁回被告之抗告，並無違誤。被告指摘原裁定 不當，因不具抗告利益，其抗告顯非合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 梁志偉
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴威志
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日